Ухвала

від 01.11.2022 по справі 922/1297/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/1297/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак Мая" про поновлення процесуального строку у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД", м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак Мая", м. Харків про стягнення коштів за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Фалєєва Л.Л., Санкін А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак Мая", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за договором постачання природного газу №ЕГ-129/201 від 29.10.2021 у розмірі 172177,12 грн.; пеню у розмірі 18198,72 грн.; інфляційні збитки у розмірі 24577,75 грн.; три проценти річних у розмірі 2332,40 грн.; штраф 20% у розмірі 37435,42 грн.; вартість (компенсація) припинення постачання (подачі) природного газу у розмірі 1258,44 грн.; вартість (компенсація) замовленої потужності за три газових місяці у розмірі 812,10 грн., що загалом складає 256791,95 грн. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.08.2022 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.09.2022 о 09:30. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у м. Харкові та Харківської області та проведення ремонтних робіт, підготовче засідання у справі №922/1297/22, призначене на 13.09.2022 о 09:30 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.09.2022 учасників справи повідомлено, що підготовче засідання у справі №922/1297/22 відбудеться 04.10.2022 о 09:00.

Ухвалою суду від 04.10.2022 строк підготовчого провадження у справі №922/1297/22 був продовжений до 17.11.2022 включно та підготовче засідання було відкладено на 01.11.2022 о 09:00.

01.11.2022 до суду від відповідача надійшла заява в якій останній просить суд визнати причини пропуску ТОВ "Пак Мая" строку, встановленого законом для подання відзиву та зустрічного позову; поновити ТОВ "Пак Мая" строк, встановлений законом для подання відзиву та зустрічного позову. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що ухвала суду від 19.08.2022 відповідачем фактично була отримана 27.10.2022 після укладання договору про надання правової (правничої) допомоги із реєстру судових рішень. 01.11.2022 відповідачем підготовлений відзив на позовну заяву та зустрічний позов.

Розглянувши вказану заяву відповідача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

За правилами ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Так, відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву, який встановлюється законом, тоді як на подання відзиву строк встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач стверджує, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 27.10.2022, після укладення договору про надання правової (правничої) допомоги із реєстру судових рішень.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, копія позовної заяви з додатками ТОВ "Єврогаз ЛТД" була надіслана на адресу ТОВ "Пак Мая" 10.08.2022. Як встановлено судом із веб сайту https://www.ukrposhta.ua/, поштове відправлення (0505091631347) ТОВ "Пак Мая" отримало 16.08.2022.

При цьому, конверт із вкладенням (ухвала суду від 19.08.2022), направлений на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Крім того, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, 29.09.2022 судом була передана телефонограма за номером НОМЕР_1 , яка була прийнята директором ТОВ "Пак Мая" Білим В.М.

Отже, викладене дає підстави суду дійти висновку, що відповідач був обізнаний про розгляд даної справи ще 29.09.2022.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/1297/22 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідач мав можливість реалізувати своє право на подання відзиву особисто (самопредставництво) або через свого представника.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що причини пропуску строку на подання відзиву, на які вказує відповідач, не є поважними.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Пак Мая" про поновлення процесуального строку для подання відзиву та, відповідно, зустрічного позову.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною 6 статті 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак Мая" про поновлення процесуального строку для подання відзиву та зустрічного позову - відмовити.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак Мая" залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак Мая" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" про визнання недійсним договору та додатків до нього - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 02 листопада 2022 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.