Рішення

від 15.06.2006 по справі 3/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "15" червня 2006 р.Справа №  3/117

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 3/117

за позовом:  Приватного підприємства "Автометсервіс";   

до відповідача: Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль";     

про стягнення 46 220 грн.  

Представники:

від позивача - Головатий С.М. , довіреність № 41  від 19.04.06   

від відповідача - участі не брав     

Приватне підприємство (ПП) "Автометсервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з комунального підприємства (КП) "Теплоелектроцентраль" 46 220 грн. боргу за придбаний металобрухт.    

Відповідача не надав витребувані в ухвалах від 06.05.06 про порушення провадження у справі,  від 06.06.06 про відкладення розгляду справи відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику, належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими КП внесене до ЄДРПОУ, обґрунтування правомірності, з посиланням на норми законодавства, отримання сум, які витребуються позивачем.

Ухвала від 06.05.06 була отримана КП "Теплоелектроцентраль"  15.05.06, про що свідчить докази вручення йому рекомендованого листа із повідомленням, яким така ухвала була надіслана.

Ухвала від 06.06.06, надіслана господарським судом 07.06.06 рекомендованим листом без повідомлення, органом поштового зв'язку не поверталася. тобто вважається врученої адресату.

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання і з власної ініціативи не скористався процесуальними правами, наданими ст. ст. 4-3, 59 Господарського процесуального кодексу України.

15.06.06 ПП "Автометсервіс" подав заяву про зміну підстав позову, у якій просить стягнути з КП "Теплоелектроцентраль" 46 220 грн. як безпідставно придбане майно, посилаючись на ст. 1212 Цивільного кодексу України.  

Зміна підстав позову є правом заявника, наданим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи. заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне:

На підставі рахунку КП "Теплоелектроцентраль" № 1 від 06.10.05 на суму 50 000 грн. як передоплату за металобрухт, ПП "Автометсервіс" по платіжних дорученнях № 37 від 10.10.05, № 105 від 11.10.05, квитанції № 1 від  13.10.05 сплатило  відповідно  10 000 грн., 20 000 грн. та 20 000 грн., всього - 50 000 грн.

Кількість металобрухту, яка має вартість 50 000 грн., сторонами не узгоджувалася.

Докази укладання сторонами договору згідно ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України   відсутні.

Тобто, кошти у сумі 50 000 грн. були одержані відповідачем без належних підстав. встановлених договором та/або законом.

За ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Гроші (у готівковій та безготівковій формі) віднесені до їх визначення як майна главою 13 Цивільного кодексу України, тобто викладена вище норма ст. 1212 Цивільного кодексу України діє і по відношенню до грошей.

Зменшивши суму, яка була перерахована відповідачу на 3 780 грн. за рахунок одержаного  про приймально-здавальним актам та накладним від 10.02.06, 11.02.06 металобрухту, позивач у листі від 10.04.06 № 31 виклав вимогу до КП "Теплоелектроцентраль" про поставку металобрухту на суму 46 220 грн. або повернення коштів у такій сумі.

Докази реагування на таку вимогу відповідачем відсутні.

Такою стороною не надане погодження або заперечення щодо вимог заявника, суми позову.

Господарським судом при викладених вище обставинах визнані обгрунтованими вимоги ПП "Автометсервіс", тому його позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі, на підставі ст. ст. 44. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумах 462 грн. 20 коп. державного мита і 118 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту його підписання, виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і може бути оскаржено заінтересованою стороною до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                           В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Автометсервіс" (адреса: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Куйбишева, 89; і. код 32966210; р/р 260016815 в Олександрійському відділенні АППБ "Аваль", МФО 323538) на користь комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" (адреса: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул.Кільцева, 9; і. код 33650337; р/р 26002000780001 в Олександрійській філії АКБ "Надра", МФО 323602) 46 220 грн. боргу, 462 грн. 20 коп. державного мита, 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.  

Суддя   Н. В. Болгар

 19.06.06