Ухвала

від 02.11.2022 по справі 420/6342/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6342/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІМІТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗЮГПРОМ» до Державного агентства рибного господарства України про визнання наказу протиправним та його скасування

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗЮГПРОМ» було задоволено.

Суд скасував наказ Державного агентства рибного господарства України №495 від 04.12.2018 «Про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта».

За апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України, П`ятий апеляційний адміністративний суд 05 грудня 2019 року ухвалив постанову, якою скаргу залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

30 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІМІТ» - особа, яка не брала участі у справі, надійшла апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «СІДІМІТ» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування даного клопотання скаржник указує, що, відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що судовий розгляд відбувся без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІМІТ», останній вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений.

До того ж, скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції впливає на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІМІТ», оскільки, після прийняття спірного наказу Державного агентства рибного господарства України №495 від 04.12.2018 «Про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта», відбулось погодження режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта Товариству з обмеженою відповідальністю «СІДІМІТ».

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частина 1 статті 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина 3 статті 295 КАС України).

Враховуючи, що ані суд першої інстанції, ані суд апеляційної інстанції не залучав до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «СІДІМІТ» та, відповідно, рішення суду першої інстанції скаржник не отримував, а таке рішення впливає на права та обов`язки даного підприємства, колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІДІМІТ» строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІМІТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко