Ухвала

від 02.11.2022 по справі 569/22521/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/22521/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіГордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

та представників відповідачів Тимошенко О.В., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про стягнення заборгованості, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про стягнення заборгованості, скасування реєстрації права власності.

11 серпня 2022 року позивач ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову повністю від 07 липня 2022 року, завірену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. Наслідки передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України відомі. Просить суд прийняти відмову від позову у справі №569/22521/18 та закрити провадження у справі. Розгляд заяви про відмову від позову проводити за його відсутності.

14 вересня 2022 року представник ОСОБА_4 - адвокат Грабовський В.А. подав до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача. Просить суд залучити до участі у справі №569/22521/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про стягнення заборгованості, скасування реєстрації права власності правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від позову повністю від 07 липня 2022 року. Зауваживши, що наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Представник відповідача ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" Тимошенко О.В. не заперечувала щодо заяви позивача ОСОБА_3 про відмову від позову повністю, оскільки це право позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо заяви позивача ОСОБА_3 про відмову від позову повністю.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подання заяви про відмову від позову - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, а відтак висновок суду про прийняття відмови від позову, та закриття провадження у справі є цілком обґрунтованим.

Суд, дослідивши заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Оскільки першочергово, 11 серпня 2022 року позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від позову, враховуючи підстави та предмет позову, суд не вбачає підстав для розгляду заяв поданих до суду пізніше, зокрема, заяв осіб, які не є учасниками справи.

Крім того, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє ОСОБА_4 права на звернення до суду з позовом для захисту свої прав.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про стягнення заборгованості, скасування реєстрації права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про стягнення заборгованості, скасування реєстрації права власності закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2022 року.

Суддя І.О. Гордійчук