Ухвала

від 02.11.2022 по справі 240/10679/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа №240/10679/21

адміністративне провадження №К/990/28395/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі № 240/10679/21 за позовом Соціального підприємства "Барвиста" Громадської організації "Жіночий інформаційно-консультативний центр" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році Соціальне підприємство "Барвиста" Громадської організації "Жіночий інформаційно-консультативний центр" (далі - позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення виявлених порушень від 13.04.2021 №ЖТ1080/75/АВ/П;

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 20.04.2021 №ЖИ16/ЖТ 1080/75/АВ/П/ТД-ФС.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, позов задоволено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

18.10.2022 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 22.09.2022 у справі № 520/14671/2020, від 02.02.2021 у справі № 300/2156/19, від 31.07.2020 у справі № 440/1933/19, від 22.01.2019 у справі № 803/1541/15.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі № 240/10679/21 за позовом Соціального підприємства "Барвиста" Громадської організації "Жіночий інформаційно-консультативний центр" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/10679/21 за позовом Соціального підприємства "Барвиста" Громадської організації "Жіночий інформаційно-консультативний центр" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа