ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8163/22 Справа № 188/1744/21 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К.В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 листопада 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Деркач Н.М.,
суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
ознайомившись запеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Хорошилова Івана Сергійовича на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини влено керівнику Першотравенської окружної прокуратури для відповідного реагування.
Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, 14 жовтня 2022 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що копія його повного тексту отримана представником позивача 14 вересня 2022 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджуються підстави, зазначені апелянтом для поновлення процесуального строку, а саме копією витягу з електронного кабінету. Отримавши копію рішення суду 14 вересня 2022 року, представник позивача з апеляційною скаргою звернувся 14 жовтня 2022 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження, тому він підлягає поновленню.
До апеляційної скарги представником позивача додано клопотання про витребування оригіналу письмового доказу.
Частиною 3 статті 359 ЦПК України передбачено, що, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити представнику ОСОБА_1 адвокатові Хорошилову Івану Сергійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року.
Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хорошилова Івана Сергійовича на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданого клопотання протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий: Н.М. Деркач
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.11.2022 |
Оприлюднено | 04.11.2022 |
Номер документу | 107091955 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Деркач Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні