Рішення

від 04.11.2022 по справі 926/982/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/982/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Маковійчук Нелі Орестівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 926/982/22 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця Маковійчук Нелі Орестівни

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 224155,97 грн

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.10.2022 у даній справі позов Чернівецької міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 224155,97 грн задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Маковійчук Нелі Орестівни на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 224155,97 грн та судовий збір у розмірі 3362,34 грн.

24.10.2022 до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява фізичної особи - підприємця Маковійчук Нелі Орестівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Чернівецької міської ради витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15750,00 грн.

У заяві відповідач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача 15750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи № 926/982/22 і понесених відповідачем відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги від 20.04.2022 № 22/05-1ф та на підставі акту про прийняття передачі наданих послуг від 21.10.2022. Також, просить суд розглядати заяву без їхньої участі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2022 заяву фізичної особи-підприємця Маковійчук Нелі Орестівни передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 25.10.2022 розгляд заяви фізичної особи-підприємця Маковійчук Н. О. від 24.04.2022 про ухвалення додаткового рішення призначено в судовому засіданні на 01.11.2022 за участю представників сторін.

31.10.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшло письмове заперечення обґрунтовуючи його тим, що адвокатка Маковійчук К. Я. надала детальний опис виконаних робіт, зокрема зустріч з клієнтом (яка є її рідною матір`ю) оцінено у 1500,00 грн, підготовку процесуальних документів на суму 8250,00 грн, а також участь у судових засіданнях 4500,00 грн. Вважає дану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно пункту 12 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одним із основних принципів господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено рішення.

В свою чергу, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати (окрім судового збору) пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача.

Також, просить суд звернути увагу на те, що представницею відповідачки навмисно завищено розмір послуг на надання правничої допомоги, оскільки такий розмір не відповідає складності справи, поза як із даної категорії спорів сформована усталена судова практика, а отже зазначене свідчить про не співмірність витрат з обсягом виконаних робіт.

Крім того, адвокаткою Маковійчук К. Я. включено в розрахунок підготовку адвокатського запиту до головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, клопотання про витребування доказів, а також ознайомлення із ними. Проте, зазначені документи та процесуальні дії представниці відповідачки не мали жодного доказового значення для вирішення справи по суті. Окрім того, з ініціативи відповідачки розгляд справи у судових засіданнях неодноразово відкладався. Більше того, перший процесуальний документ у справі подано відповідачкою через 2 місяці після відкриття провадження.

В свою чергу, зазначає, що представницею відповідачки не подано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, що в свою чергу, позбавляє її права на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.10.2022 позов Чернівецької міської ради до Маковійчук Н. О. задоволено в повному обсязі, просить суд у задоволенні заяви відповідачки про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15750,00 грн відмовити. Також, просить суд розглядати заяву без участі представника позивача.

Представники сторін в судове засідання, 01.11.2022, не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною четвертою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Маковійчук Н. О. про вирішення питання про судові витрати та стягнення з позивача на користь відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у справі № 926/982/22 у розмірі 15750,00 грн, суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої та третьої ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України слідує, що до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша ст. 124 ГПК України).

Згідно частини першої ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини восьмої ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи № 926/982/22 слідує, що відповідачка у відзиві на позовну заяву вказала, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 10000,00 грн. Також, зазначила, що документи на підтвердження витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню або оплаті, та повинні бути стягнуті за рахунок позивача та будуть надані суду в порядку, передбаченому ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до положень частини першої та другої ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат відноситься:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріали справи № 926/982/22 свідчать, що представництво інтересів фізичної особи-підприємця здійснювала адвокатка Маковійчук Катерина Ярославівна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЧЦ № 000348 від 28.02.2019), яка діяла на підставі ордеру СЕ № 1042472, виданого 02.05.2022 на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 22/05-1ф від 20.04.2022, укладеного між фізичною особою-підприємцем Маковійчук Н. О. та адвокаткою Маковійчук Катериною Ярославівною.

До заяви відповідачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу були додані, зокрема, копії: договору про надання правничої (правової) допомоги № 22/05-1ф від 20.04.2022, акту приймання-передачі послуг від 21.10.2022.

З положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України слідує, що до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами частини четвертої ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.10.2022 у справі № 926/982/22 позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 224155,97 грн задоволено.

Отже, оскільки за наслідками розгляду справи № 926/982/22 господарським судом прийнято рішення про задоволення позову, відтак, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15750,00 грн покладаються на відповідачку у справі фізичну особу-підприємця Маковійчук Нелю Орестівну.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Маковійчук Нелі Орестівни про стягнення з позивача на користь відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у справі № 926/982/22 у розмірі 15750,00 грн.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки учасники справи в судове засідання 01.11.2022 не з`явилися, рішення складено та підписано 04.11.2022.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Маковійчук Нелі Орестівни про стягнення з Чернівецької міської ради судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15750,00 грн відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК