Ухвала

від 07.11.2022 по справі 532/2163/21

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/2163/21

2/532/47/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Монастиренко Сергій Миколайович, до ТОВ «Агрофірма «Аршиця», СТОВ «Говтва», представник відповідача адвокат Глебська Юлія Василівна, про визнання договору оренди землі неукладеним,

Встановив:

05 жовтня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Агрофірма «Аршиця», СТОВ «Говтва» про визначення договору оренди недійсним.

Позивач прохав суд визнати недійсним додаткову угоду до договору оренди землі № 136-Д від 12.04.2016 зареєстрованого 29.11.2016 за № 04462464, укладеною 12.03.2018 між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Аршиця», правонаступниками якого є СТОВ «Говтва», щодо земельної ділянки, розташованої на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,0003га, кадастровий номер 5321881700:00:006:0123. Скасувати державну реєстрацію вказаної додаткової угоди.

Ухвалою суду від 06.10.2021 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 01.11.2021 в порядку спрощеного позовного провадження.

25.10.2021 від представника відповідача СТОВ «Говтва» адвоката Глебської Ю. В. надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного повадження та клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального провадження.

01.11.2021 відповідач в особі директора СТОВ «Говтва» подав суду відзив на позов, в якому прохав відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, заяву про виклик свідків та про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 01.11.2021 здійснено перехід із розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Монастиренко Сергій Миколайович, до ТОВ «Агрофірма «Аршиця», СТОВ «Говтва», представника відповідача адвокат Глебська Юлія Василівна, про визначення договору оренди недійсним, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 29 листопада 2021 року, яке неодноразово відкладалося за клопотанням сторін.

Ухвалою суду від 02.11.2022 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 07.11.2022.

03.11.2022 представником позивача адвокатом Монастиренко С. М. до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст 257 ЦПК України та повернення судового збору.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору.

В порядку п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Взявши до уваги викладене вище, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача частково, а саме в частині залишення позову без розгляду, а в частині повернення судового збору відмовити, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Монастиренка С. М. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст 257 ЦПК України та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Монастиренко Сергій Миколайович, до ТОВ «Агрофірма «Аршиця», СТОВ «Говтва», представник відповідача адвокат Глебська Юлія Василівна, про визнання договору оренди землі неукладеним - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні вимог щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя