Рішення

від 03.11.2022 по справі 461/2084/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/2084/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Кухар Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Грем Р.М.,

представника третьої особи Дмитрик С.І.,

представник третьої особи Сафароврої В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_2 , треті особи: Середня загальноосвітня школа №22 ім.В.Стефаника м.Львова, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Середньої загальноосвітньої школи №22 імені В.Стефаника, Львівського міського центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді, Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради, в якому просить ухвалити рішення про відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 від її матері ОСОБА_2 , без позбавлення останньої батьківських прав та передати Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки і піклування.

Позовна заявавмотивована тим,що увідділі «Службау справахдітей» Галицькогорайону управління«Служба усправах дітей»департаменту гуманітарноїполітики Львівськоїміської радина облікудітей,що опинилисьв скрутнихжиттєвих обставинахз 10.03.2017року перебуваємалолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає: АДРЕСА_1 .Малолітня проживає разомз матір`ю ОСОБА_2 ,яка єматір`ю одиначкою,бабусею ОСОБА_4 тадядьком ОСОБА_5 .Відповідно досвідоцтва пронародження,виданого 11.12.2009року,серія НОМЕР_1 ,батьками малолітньої ОСОБА_3 ,11.11.2009року є ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .Відповідно довідповіді Міськоговідділу державноїреєстрації актівцивільного стануЛьвівського міськогоуправління юстиції№1653/04-06від 26.11.2017року увідділі наявнийактовий записпро народження№7357,складений 11.12.2009року на ОСОБА_3 із зазначеннямвідомостей пробатька,відповідно доч.1ст.135СК України,зі слівматері.Представник позивачазазначає,що 31.01.2017року довідділу усправах дітейГалицької районноїадміністрації Львівськоїміської радинадійшов листСередньої загальноосвітньоїшколи №22ім.В.Стефаникам.Львова проте,що унавчальному закладінавчається малолітня ОСОБА_3 ,яка проживаєу сім`ї,що опиниласьв скрутнихжиттєвих обставинах. Представникпозивача вказує,що Галицькоюрайонною адміністрацієюЛьвівської міськоїради,як органомопіки іпіклування,було скерованолисти №4-31-276від 14.02.2017року та№31 вих.-1302від 10.03.2017року уЛьвівській міськийцентр соціальнихслужб длясім`ї дітейта молодіз проханнямвзяти сім`ю ОСОБА_6 підсоціальний супровід.Представниками відділуу справахдітей Галицькоїрайонної адміністраціїЛьвівської міськоїради спільноз фахівцемз соціальноїроботи Галицькоговідділу соціальноїроботи ЛМЦСССДМвказану сім`ювідвідано замісцем проживання.Зі слівбабусі дитини- ОСОБА_4 ,мати дитини- ОСОБА_2 перебуваєна облікув психоневрологічномудиспансері,періодично проходитькурс лікування,до донькиставиться добре,ніколи дитинуне ображає.В квартирі АДРЕСА_1 ,чисто,зроблено ремонт. ОСОБА_2 є психічнохворою,під часзагострення хворобибуває агресивною,кричить таплаче. ОСОБА_4 належним чиномдоглядає захворою донькою,лікує її,звертається подопомогу доспеціалістів. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка єдонькою ОСОБА_2 ,доглянута,одягнена вчистий одяг,має іграшкивідповідно віку,забезпечена раціональнимхарчуванням таодягом посезону.Також ОСОБА_4 повідомила,що взв`язкуз хворобою, ОСОБА_2 важкоповноцінно виконуватисвої батьківськіобов`язки,тому ОСОБА_4 допомагає ОСОБА_2 займатися навчаннямта вихованняммалолітньої ОСОБА_3 . ОСОБА_4 приводить тазабирає дівчинкузі школи,відвідує знею дільничноголікаря.Оскільки матидитини частоперебуває налікуванні,малолітню ОСОБА_3 поставлено наоблік дітей,що опинилисьв скрутнихжиттєвих обставинах.Працівниками відділу"Службиу справахдітей"Галицького районусім`ї ОСОБА_6 надавалиськонсультації зрізних питань.Також ОСОБА_4 було запропоновановизнати їїдоньку ОСОБА_2 недієздатноюабо отримативисновок ЛККпро наявністьу матерідитини тривалоїхвороби,яка перешкоджаєвиконанню батьківськихобов`язків.Однак, ОСОБА_4 категорично відмовиласьвід даноїпропозиції тазвернулась нагарячу лініюобласті таурядову гарячулінію зповідомленням проте,що унеї таїї донькихочуть забратидитину.У 2019році працівникамивідділу "Службау справахдітей"Галицького районузроблено 7візитів (07.06.2019,15.08.2019,27.08.2019,30.10.2019,20.11.2019,21.11.2019,18.12.2019)за адресоюпроживання малолітньої ОСОБА_3 ,з метоюобстеження умовпроживання дитинита оцінкирівня безпекидитини,однак жодногоразу доступудо помешканняне надано,хоча часта деньвізиту попередньоузгоджувався з ОСОБА_4 втелефонному режимі.Відділом "Службиу справахдітей"Галицького районускеровано листу Галицькийвідділ поліціїГУ НПу Львівськійобласті зпроханням забезпечитидоступ доквартири АДРЕСА_1 дляпроведення обстеженняумов проживаннямалолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Однак поспілкуватисяз сім`єю ОСОБА_6 тапотрапити вквартиру поліціїне вдалося.Також відділом"Службиу справахдітей"Галицького районускеровано листу Львівськузагальноосвітню школу№22,в якому,для уникненняконфліктних ситуаційта забезпеченняналежного навчальногопроцесу,рекомендовано:класному керівникута соціальномупедагогу провестироботу зсім`єюмалолітньої ОСОБА_7 щодо налагодженнявідносин зучнівським тапедагогічним колективом;практичному психологупосилити роботуз дитиноюта налагодитиспівпрацю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .З інформаційноїдовідки Середньоїзагальноосвітньої школи№22ім.В.Стефаникам.Львовавід 24.02.2020вбачається, що,в порівнянніз 1-мкласом,ситуація погіршуваласьз кожнимновим навчальнимроком.За 2017/2018навчальний рік ОСОБА_3 родичі частозабували забратизі школи.Дівчинка у2-мукласі пропустила24навчальних днібез поважнихпричин.Представник позивачатакож зазначає,що ситуаціяпогіршилась у2018/2019навчальному році.Дівчинка почалачасто хворіти,за 3-йклас пропустила65навчальних днівчерез хворобу.У 4-мукласі за1семестр 2019/2020н.р.через хворобу ОСОБА_3 пропустила 44навчальних дні.Жовтень,листопад ігрудень 2019року супроводжувавсяпостійними скандаламизі сторониродини ОСОБА_6 ,погрозами фізичноїрозправи зучнями класу,батьками,адміністрацією,класним керівником,вчителями,практичним психологом,соціальним педагогом,заступником директораз господарськоїчастини таохороною школи.Через агресивнуповедінку родини ОСОБА_8 вищевказаної школивикликала поліцію18.10.2019;24.10.2019та 14.02.2020.Питання неналежноговиконання батьківськихобов`язків ОСОБА_2 відносномалолітньої доньки ОСОБА_3 розглядалось назасіданні комісіїз питаньзахисту правдитини Галицькоїрайонної адміністраціїЛьвівської міськоїради,яке відбулось05.02.2020за участюбабці ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,представників Середньоїзагальноосвітньої школи№ 22ім.В.Стефаникам.Львова,представників ЛМЦСССДМ.При розмовіфахівців ЛМЦСССДМз ОСОБА_3 вдалось з`ясувати,що психологічнаобстановка всім`ї ОСОБА_6 єнекомфортною.Малолітня цікавиласьномером телефонуМобільної бригадиз протидіїдомашньому насильству.Дитині рекомендованоотримати курсконсультацій упсихолога,оскільки їїпсихоемоційний стані обстановкав родиніможуть трактуватисяяк такі,що становлятьнебезпеку дляїї подальшогопсихологічного тасоціального благополуччя.Проте ОСОБА_4 (бабця)не надалазгоди нароботу психологаз дівчинкою.Комісією буловирішено:зобов`язатидиректора Середньоїзагальноосвітньої школи№ 22ім.В.Стефаникам.Львова- ОСОБА_9 ,заступника директора-начальника відділуіз соціальноїроботи ЛМЦСССДМ-Подолинну A.A.та інспектораз ювенальноїпревенції Галицькоговідділу поліції-Лисика С.Я.надати увідділ «Службиу справахдітей» Галицькогорайону управління"Службиу справахдітей"департаменту гуманітарноїполітики Львівськоїміської радидокументи,які підтверджуютьнебезпеку дляподальшого перебуваннядитини вродині;відділу «Службау справахдітей» Галицькогорайону управління"Службау справахдітей"департаменту гуманітарноїполітики Львівськоїміської радипісля надходженнядокументів, які підтверджують небезпеку для подальшого перебування дитини в родині, звернутись з позовом до суду про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав. 16.02.2020 (в неділю) малолітня ОСОБА_3 надіслала письмове повідомлення на мобільний телефон практичного психолога школи, в якому йшла мова про те, що вона більше так жити не може, вночі часто плаче, говорила про суїцид. Про це повідомлення дівчинки практичний психолог інформувала ЛМЦСССДМ, оскільки вищезгадані події негативно впливають на психоемоційний стан дитини і можуть призвести до суїциду.Згідно з інформацією Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.02.2020 р., на протязі 2019-2020 років на розгляді у працівників поліції перебувало 50 звернень, які стосувалися сім`ї ОСОБА_6 , що проживають на АДРЕСА_1 . Щодо можливого неналежного виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 , 2009 р.н. на розгляді перебувало 10 звернень: від 16.02.2019 р., 30.05.2019 р., 20.08.2019 р., 25.10.2019 р., 27.11.2019 р., 27.11.2019 р., 11.12.2019 р., 11.12.2019 р. Відповідно до листа управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 21.11.2019 р. сім`я ОСОБА_6 не підписала декларацію з жодним з сімейних лікарів. Оскільки мати дитини ОСОБА_2 , 1992 р.н. перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері і за станом здоров`я не може опікуватися дитиною, а батька у дитини немає, опіку над дитиною здійснює ОСОБА_4 . З позовної заяви також вбачається, що, згідно з інформацією КНП «Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева» від 25.02.2020 р., сім`я ОСОБА_6 перебуває під пильним наглядом сімейної служби та адміністрації лікарні, дитина перебуває в непростих умовах проживання, у зв`язку з психічним захворюванням членів сім`ї, що є загрозою для здоров`я дитини. Зважаючи на описані події, начальник відділу «Служби у справах дітей» Галицького району управління "Служби у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 26.02.2020 р. звернувся в комісію з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації Львівської міської ради з клопотанням щодо прийняти рішення про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері - ОСОБА_2 та влаштування дитини в притулок для дітей «Служби у справах дітей» Львівської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами розгляду комісія рекомендувала голові Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, видати розпорядження про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері - ОСОБА_2 та влаштувати дитину у притулок для дітей «Служби у справах дітей» Львівської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 . Пунктом 2.5 додатку № 1 до рішення Львівської міської ради № 977 від 01.11.2016 р. «Про затвердження Положень про районні адміністрації та їх структури», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради виконує функції органу опіки та піклування на території району. Відповідно до п. 4.64 додатку № 1 до вказаного рішення, до повноважень районної адміністрації належить видача розпорядчих документів (розпоряджень, висновків, тощо) на виконання повноважень органу опіки та піклування.26.02.2020 р. Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради видане розпорядження № 73 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері - ОСОБА_2 та влаштування дитини в притулок для дітей «СуСД» Львівської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 ». 03.03.2020 року, Галицькою районною адміністрацією видане розпорядження № 79 «Про внесення змін у розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.02.2020 р. від № 73 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері - ОСОБА_2 та влаштування дитини в притулок для дітей «СуСД» ЛОДА за адресою: АДРЕСА_2 », згідно з яким замість словосполучення «притулок для дітей «СуСД» ЛОДА за адресою: м.Львів, вул.Левандівська, 17в» читати «центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради за адресою: м.Львів, вул. Просвіти, 2-4». 04.03.2020 року комісією в складі спеціаліста І категорії відділу "Служби у справах дітей" Галицького району управління "Служби у справах дітей" ДГП ЛМР Л.Чури, інспектора з ювенальної превенції Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області В.Миха, інспектора з ювенальної превенції Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області О. Дзелендзяк, психолога ЛМЦСССДМ Д.Яковенко, завідувача дитячим поліклінічним відділенням №1 КНП "Львівська 1-а міська клінічна лікарня ім. Князя Лева" Н. Якимович, заступника директора СЗШ №22 з навчально-виховної роботи ОСОБА_10 , на виконання вказаних вище розпоряджень ОСОБА_3 вилучено з приміщення Середньої загальноосвітньої школи №22 ім.В.Стефаникам.Львова та влаштовано в Центр підтримки для дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради.Зважаючи на вказані обставини, представник позивача, просить позовну заяву задовольнити повністю.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06.04.2020 року відповідачем ОСОБА_2 скеровано на адресу суду відзив на позовну заяву, в обгрутування якого остання покликається на те, що факти викладені позивачем у даній позовній заяві, є надуманими та не відповідають дійсності. Відповідач зазначає, що є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із свідоцтвом про народження дитини. Відповідач зазначає, що з дня свого народження до 4 березня 2020 року її дочка постійно проживала та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання, яка надана позивачем. Відповідач вказує, що проживає у даній квартирі разом з її матір`ю ОСОБА_4 , 1972 року народження, та братом ОСОБА_5 , 1990 року народження. ОСОБА_2 у відзиві стверджує, що дуже любить свою єдину дочку ОСОБА_11 , та з дитиною у неї склалися добрі та довірливі стосунки. Відповідач вказує, що страждає психічним захворюванням та є інвалідом другої групи, однак вона не визнана судом недієздатною особою та щодо неї не встановлено опіки. ОСОБА_2 стверджує, що їй допомагає у вихованні дочки її мати - ОСОБА_4 , яка є особою психічно здоровою, та дбає про неї та онуку, з якою побудувала довірливі стосунки. На думку відповідача, єдиною причиною того, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування звернулася з даним позовом до суду є те, що між її матір`ю бабусею - ОСОБА_12 , 1950 року народження, яка проживає у селі Ільковичі, Сокальського району, Львівської області, протягом тривалого часу існують неприязні, фактично ворожі стосунки, і яка намагається зводити наклепи на відповідача, її матір та брата ОСОБА_5 , який проживає разом з ними та який також дуже любить племінницю і допомагає у її догляді та вихованні. Ствердждує, що її бабуся має намір встановити опіку над нею та дитиною, щоб отримувати грошові кошти за це, не проживаючи разом з ними у одній квартирі, не приймаючи жодної участі у вихованні ОСОБА_3 . Відповідач зазначає, що 04 березня 2020 року малолітню ОСОБА_3 забрали зі школи № НОМЕР_2 та помістили в ліцей по АДРЕСА_3 , і вона протягом тривалого часу не може побачити дитину, незважаючи на неодноразові візити до ліцею. Відповідач стверджує, що купувала дитині продукти харчування, все необхідне для уроків праці, предмети гігієни, одяг. Вказує, що в 2019 році ОСОБА_3 деякий час не відвідувала школу, оскільки хворіла. В квартирі, в якій проживає відповідач створені нормальні житлово-побутові умови для дитини, зроблено ремонт, чисто, малолітня ОСОБА_3 проживає з відповідачем та бабусею в житловій кімнаті, а брат відповідача ОСОБА_5 проживає на кухні. Щодо доводів Галицької районної адміністрації ЛМР про те, що що її дочка «плаче вночі, висловлює бажання суїциду," то відповідач вважає такі неправдивими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_3 є веселою, комунікабельною, доброю та допомагає друзям та сусідам. Виходячи з наведеного, відповідач вважає, що немає законних підстав для задоволення даного позову Галицької районної адміністрації ЛМР, як органу опіки та піклування про відібрання її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини та передання дитини Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради.

07.08.2020 року на адресу суду скеровано пояснення представника третьої особи - Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, відповідно до яких, останній підтримує позовні вимоги Галицької районної адміністрації ЛМР, як органу опіки і піклування та вважає, що необхідно вилучити малолітню ОСОБА_3 з сім`ї для забезпечення її нормального фізичного та психічного розвитку. В обґрунтування пояснень покликається на те, що у Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (надалі ЛМЦСССДМ) 25.10.2019 року надійшов лист від працівників адміністрації СЗШ № 22 ім. В. Стефаника м. Львова від 22.10.2019 року за № 148 про інцидент, який трапився 18.10.2019 року у вказаному навчальному закладі між ученицями 4-В класу ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Працівники адміністрації школи вказували на некоректну поведінку у школі дядька ОСОБА_15 та бабусі - ОСОБА_4 . Працівники навчального закладу та батьки учнів 4-В класу просили допомоги у захисті всіх учасників навчального процесу від постійних знущань та погроз, які чинить родина ОСОБА_6 . Також працівники адміністрації навчального закладу просили здійснити перевірку умов проживання ОСОБА_16 і виявити існування загрози її життю та здоров`ю. Представник третьої особи вказує, що 31.10.2019р. на телефон «гарячої лінії» Мобільної бригади ЛМЦСССДМ надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_4 щодо нанесення травм її онуці, ОСОБА_17 . 07.11.2019 року було проведено зустріч у приміщені школи із працівниками адміністрації школи, ОСОБА_5 та ОСОБА_18 . На цій зустрічі були присутні: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , директор та заступник директора СЗШ № 22, фахівці із соціальної роботи ВСР ЛМЦСССДМ ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , психолог ЛМЦСССДМ ОСОБА_22 . Під час проведення зустрічі психологами ЛМЦСССДМ було оцінено поточний психоемоційний стан дитини, надано ОСОБА_7 психологічну допомогу. Під час розмови з дівчинкою, з її слів вдалося з`ясувати, що її мати має важке захворювання, через що дитиною опікуються її дядько, ОСОБА_5 та бабуся, ОСОБА_4 . Зі слів ОСОБА_23 , психологічна обстановка в родині є некомфортною, між членами родини часто виникають сварки. Зокрема, дитина цікавилася номером телефону Мобільної бригади з протидії домашньому насильству, висловлювала депресивні та суїцидальні думки. Психологами Центру встановлено, що у дитини порушене цілісне сприйняття сім`ї та відсутні довірливі внутрішні сімейні стосунки, високий рівень тривожності та труднощі з самооцінкою. Дитині рекомендовано отримати курс консультацій у психолога, оскільки її психоемоційний стан і обстановка в родині можуть трактуватися як такі, що становлять небезпеку для її подальшого психологічного та соціального благополуччя. Представник Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді зазначає, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 під час засідання комісії демонстрували високий рівень агресії, зокрема вербальної, використовували нецензурну лайку і звинувачення по відношенню до адміністрації школи і членів комісії; до рекомендацій, наданих їм щодо забезпечення психологічного благополуччя дитини, вони не прислухалися. 20.11.2019 р. керівник Мобільної бригади ЛМЦСССДМ, фахівець із соціальної роботи ВСР ЛМЦСССДМ ОСОБА_20 , спільно із начальником ВСР Личаківсько-Галицького району ЛМЦСССДМ ОСОБА_24 та представниками управління «Служби у справах дітей» здійснили візит за адресою проживання сім`ї ОСОБА_6 , проте двері помешкання ніхто не відчинив. 06.02.2020 р. фахівці відділу соціальної роботи Центру повторно здійснили візит у сім`ю ОСОБА_6 , в результаті чого здійснили оцінку потреб сім`ї та з`ясували наступне. Сім`я ОСОБА_6 складається з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- мати; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,- бабуся; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - дядько. Сім`я зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,8 кв.м. У квартирі тісно, дитина спить на одному ліжку разом з мамою і бабусею. Зі слів дитини, ОСОБА_16 , інколи до бабусі приходить і ночує співмешканець ОСОБА_25 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, може застосовувати фізичні покарання щодо дитини. Мати дитини є одинокою матір`ю та особою з інвалідністю з дитинства II групи (психічне захворювання). Зі слів ОСОБА_4 її донька під час загострення хвороби буває агресивною (кричить, кусається, б`ється), тому змушена періодично проходити курс стаціонарного лікування у Львівській обласній державній психіатричній лікарні. Матір ОСОБА_2 не спроможна належним чином виконувати батьківські обов`язки, у зв`язку з її захворюванням. Під час спілкування з матір`ю виявили, що ОСОБА_2 не може висловити свою думку та на запитання самостійно надати відповідь. Схожі проблеми є у дядька, ОСОБА_5 , який також є особою з інвалідністю з дитинства II групи (психічне захворювання). В сім`ї присутні часті конфлікти з дядьком, у зв`язку з чим дитина перебуває у вкрай напруженому психоемоційному стані. Вихованням дівчинки переважно займається бабуся ОСОБА_4 , на контакт йти не бажає, зазвичай її поведінка є агресивною та непередбачуваеною. 18.02.2020 року до ЛМЦСССДМ надійшов лист від працівників адміністрації СЗШ № 22 ім. В. Стефаника м. Львова від 17.02.2020 року №57 про те, що 14.02.2020 р. у навчальному закладі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили сварку із представниками адміністрації школи. Після даного інциденту малолітня ОСОБА_19 звернулася до практичного психолога школи, оскільки перебувала у стані сильного схвилювання. Також ОСОБА_23 заявила, що вдома її б`ють і їй краще буде в інтернатному закладі, а також 16.02.2020 p. ОСОБА_19 прислала письмове повідомлення на телефон практичного психолога школи, в якому висловлювала суїциідальні думки. Зважаючи на зазначені обставини керівництво ЛМЦСССДМ 24.02.2020 року звернулось до голови Галицької районної адміністрації п. А. Зозулі із проханням повторно розглянути питання існування загрози життю та здоров`ю малолітньої ОСОБА_7 на комісії з питань прав захисту дітей. Таким чином, представник третьої особи, позов підтримує повністю, та просить такий задовольнити.

15.06.2020 року третьою особою зі самостійними вимогами ОСОБА_4 подано позовну заяву до Галицької районної адміністрації, як органу опіки і піклування за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Львівського міського центру соціальних служб для дітей та молоді, в якому просить призначити над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном її бабусю ОСОБА_4 , 1972 року народження.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.08.2020 року в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 про призначення її опікуном над малолітньою ОСОБА_3 відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_4 з доданими до неї документами повернуто заявнику.

12.10.2020 року представником відповідача ОСОБА_26 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2020 року підготовче провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_2 , треті особи: Середня загальноосвітня школа №22 ім.В.Стефаника м.Львова, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав закрито та призначено справу до судового розгляду.

12.10.2020 року, представником відповідача ОСОБА_26 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує у повному обсязі, просить такий залишити без задоволення. В обґрунтування поданого відзиву покликається на те, що факти які, наводяться у позові з суперечливі, наведені із слів та висновків позивача, не підкріплені належними та відносними доказами. Наведена інформація щодо психоемоційного стану дитини, потребує додаткового вивчення, оскільки крім висновку психолога школи за результатами одноразового опитування, жодних інших доказів не надано. Представник відповідача зазначає, що факти, викладені у позові та у доказах, долучені до матеріалів справи, належним чином не досліджені зокрема, те що ОСОБА_2 , через захворювання на, яке вона страждає може створювати небезпеку (психологічну, фізичну тощо) для життя і здоров`я власної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та впливати на її психоемоційний стан та чи може ОСОБА_2 , із за захворювання на, яке вона страждає виконувати батьківські обов`язки та в якому обсязі (займатись вихованням, допомагати у навчанні, прибирати в домі, приготовляти їжу, ходити за покупками тощо) - встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей. Просить позовну заяву залишити без задоволення.

25.03.2021 року представником відповідача ОСОБА_26 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2021 року, клопотання адвоката Татух М.Д. задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_2 , треті особи: Середня загальноосвітня школа №22 ім.В.Стефаника м.Львова, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської радипро відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав - до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24.02.2021 року у цивільній справі №461/10261/20 за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації від 26.02.2020 р. № 73 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері ОСОБА_2 та влаштування дитини в притулок для дітей «СуСД» ЛОДА за адресою АДРЕСА_2 »; Розпорядження Галицької районної адміністрації № 79 від 03.03.2020 р., яким внесено зміни, а саме змінено місце влаштування дитини з притулку для дітей «СуСД» ЛОДА на Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради; Розпорядження Галицької районної адміністрації від 20.03.2020р. № 105 про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Розпорядження Галицької районної адміністрації № 189 від 07.07.2020 р., яким внесено зміни, а саме змінено дату висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків з 17.03.2009 р. на 17.03.2020 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2021 року відновлено провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_2 , треті особи: Середня загальноосвітня школа №22 ім.В.Стефаникам. Львова, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав на підставі клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення провадження у справі.

18.02.2022 року відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2022 року в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовлено.

Представник позивача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування ОСОБА_1 у судовому засідання вимоги позовної заяви підтримала повністю, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники у судове засідання неодноразово не з`являлись, зокрема 18.04.2022 року представник відповідача ОСОБА_26 скерувала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та перебуванням представника відповідача поза межами території України

У судове засідання призначене на 25.05.2022 року відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_26 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 скерувала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із заміною представника (адвоката) та за станом здоров`я.

У судове засідання призначене 20.07.2022 року відповідач ОСОБА_2 та представники відповідача ОСОБА_26 та ОСОБА_27 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_27 скерував на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у щорічній відпустці.

У судове засідання призначене 20.09.2022 рокувідповідач ОСОБА_2 та представники відповідача ОСОБА_26 та ОСОБА_27 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 скерувала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із заходами карантину та військовим станом. Крім того, зазначила, що додає до клопотання додатки на підтвердження поважності причини відкладення.

Однак, з акту складеного на підставі Інструкції у присутності старшого секретаря суду Федак О.К., консультанта суду Забродоцької Я.Р., секретаря суду Сливки І.П. від 19.09.2022 року вбачається, що додатки, зазначені у клопотанні про відкладення розгляду справи, до зави не долучені (вхідний номер заяви 24118).

У судове засідання призначене 20.10.2022 року відповідач ОСОБА_2 та представники відповідача ОСОБА_26 та ОСОБА_27 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 скерувала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням військового стану та вжитими заходами карантину, та поганим самопочуттям. Крім того, зазначила, що додає до клопотання додатки на підтвердження поважності причини відкладення.

Однак, з акту складеного на підставі Інструкції у присутності старшого секретаря суду Федак О.К., секретаря судового засідання Кирилич С.О., секретаря суду Хоміщак Н.І. від 20.10.2022 року вбачається, що додатки, зазначені у клопотанні про відкладення розгляду справи відсутні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Центру підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Положення ст.43 ЦПК Українивизначають, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до норм ч.2ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти УкраїниУказом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який продовженого з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженогоЗаконом України №2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10,26Закону України «Про правовий режим воєнного стану»у період воєнного стану повноваженнясудів не можуть бути припинені.

Суду також не подано будь-яких інших доказів, які доводять об`єктивну неможливість відповідача прибути у судове засідання, прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку, а також неможливість забезпечити участь у судовому засіданні уповноважених представників.

З урахуванням викладеного, суд вважає,що таканедобросовісна процесуальна поведінка відповідача та її представників спрямована на умисне затягування розгляду справи поза межами розумних строків, відтак продовжує розгляд справи у їх відсутності, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та приходить до переконання про наявність законних підстав для вирішення спору по суті з ухваленням рішення.

При цьому суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Середньої загальноосвітньої школи №22 ім. В. Стефаника Грем Р.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, вважає за доцільне ухвалити рішення, яким вилучити малолітню ОСОБА_3 від її матері ОСОБА_2 , без позбавлення останньої батьківських прав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Середньої загальноосвітньої школи №22 ім. В. Стефаника Дмитрик С.І.у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила такі задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Львівського міського центру соціальних служб Сафарова В.Р. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судомвстановлено такі фактичні обставинитазміст спірнихправовідносин:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у батьків: ОСОБА_2 , ОСОБА_28 , актовий запис №7357./том 1, а.с.7/.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №73 від 26.02.2020 року, прийнято рішення про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері ОСОБА_2 та влаштування дитини в притулок для дітей «СуСД» ЛОДА за адресою: АДРЕСА_2 ./том 1, а.с.8/.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №79 від 03.03.2020 року, внесено зміни у розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №73 від 26.02.2020 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері ОСОБА_2 та влаштування дитини в притулок для дітей «СуСД» ЛОДА за адресою: АДРЕСА_2 », а саме: у назві розпорядження замість словосполучення «притулок для дітей «СуСД» ЛОДА за адресою: м. Львів, вул. Леванівська, 17В, читати «центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради за адресою: м. Львів, вул. Просвіти, 2-4». П.1.2. розпорядження викласти у такій редакції: «Влаштувати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 на повне державне забезпечення». Решту розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №73 від 26.02.2020 року, залишити без змін. /том 1, а.с.9/.

Згідно з актом про факт передачі дитини від 04.03.2020 року, складеного о 13 год. 00 хв. Адміністрацією закладу, Галицькою районною адміністрацією, як органом опіки і піклування у присутності працівників відділу «Служба у справах дітей» Галицького району ОСОБА_29 , ОСОБА_30 передано дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» на підставі Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №73 від 26.02.2020 року, Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №79 від 03.03.2020 року, скерування управління «Служби у справах дітей» ДГП ЛМР на влаштування в центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради від 03.03.202 року №260001- вих. 17357. Стан здоров`я дитини: соматично здорова./том 1,а.с.10/.

Актом, складеним комісією в складі спеціаліста І категорії відділу «Служби у справах дітей» Галицького району управління «Служба у справах дітей» ДГП ЛМР Чури Л., інспектора ювенальної превенції Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області Миха В., інспектора з ювенальної превенції Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області Дзелендзяк О., психолога ЛМЦСССД ОСОБА_31 , завідувача дитячим поліклінічним відділенням №1 УНП «Львівська 1 а міська клінічна лікарня» імені Князя Лева» Якимович Н., заступника директора СЗШ №22 з навчально виховної роботи Грабовенської Г. встановлено, що відібрати малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері ОСОБА_2 не вдалось, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 дверей ніхто не відчинив, а за місцем навчання дитина відсутня. Прийнято рішення про вилучення дитини з приміщення СЗШ №22 після повернення ОСОБА_3 на навчання. /том 1, а.с.11/.

З довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку ЛКП «Центральне» Галицької районної адміністрації №8638 від 24.04.2019 року вбачається, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ./том 1, а.с.12/.

Відповідно до листа №4-2607-14 від 10.01.2020 року, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Управління соціального ДГП ЛМР, просив розглянути на комісії з питань захисту прав дітей Галицької районної адміністрації питання виконання ОСОБА_28 батьківських обов`язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_16 , а також вжити заходів щодо з`ясування впливу захворювання матері і дядька ОСОБА_5 створення безпечних умов життя і здорового розвитку дитини./ том.1, а.с.13/.

Відповідно до листа №2-2607-163 від 24.02.2020 року, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Управління соціального ДГП ЛМР,повторно просив розглянути на комісії з питань захисту прав дітей Галицької районної адміністрації питання виконання ОСОБА_28 батьківських обов`язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_16 , а також вжити невідкладних заходів для створення безпечних умов проживання для дитини./том.1, а.с.14/.

З інформаційної довідки про участь у засіданні комісії, створеної для перевірки ситуації у СЗШ №22 ім. В.Стефаника, за зверненням ОСОБА_5 , надана психологом ІІ категорії ЛМЦСССДМ ОСОБА_32 вбачається, що під час розмови з дівчинкою, з її слів вдалось з`ясувати, що її мати має важке захворювання, через що дитиною опікується її дядько, ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_4 . Зі слів ОСОБА_33 , психологічна обстановка в родині є некомфортною, між членами родини часто виникають сварки. Зокрема дитина цікавилась номером телефону Мобільної бригади з протидії домашньому насильству. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 під час засідання комісії демонстрували високий рівень агресії, зокрема вербальної, використовували нецензурну лайку і звинувачення по відношенню до адміністрації школи і членів комісії; до рекомендацій, наданих їм щодо забезпечення психологічного благополуччя дитини, вони не прислухалися./том 1, а.с.15/.

З довідки за підсумками перевірки ситуації у СЗШ №22 ім. Стефаника за зверненням ОСОБА_5 , вбачається, що на телефон «гарячої лінії» Мобільної бригади ЛМЦСССДМ надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_4 щодо нанесення травм її онуці, ОСОБА_17 . Бабуся та дядько висловлювати претензії до працівників адміністрації школи про бездоглядність зі сторони вчителів ОСОБА_16 , що спричинило сварку та штурханину між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Медичний працівник надала ОСОБА_17 необхідну медичну допомогу. Працівники адміністрації навчального закладу у виникненні вказаного інциденту вини вчителів не вбачають. Дана відповідь не задовольнила ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Члени комісії, заслухавши думку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , роз`яснення представників адміністрації школи, медичного працівника, вчителів школи та детально проаналізувавши ситуацію, що виникла 18.10.2019 року, дійшли висновку, що конфліктна ситуація між ОСОБА_34 та ОСОБА_13 не має ознак булінгу. /том.1, а/с 16/.

Відповідно до протоколу індивідуального дослідження практичного психолога ОСОБА_35 та соціального педагога ОСОБА_36 , дитина полюбляє гуляти у закинутих будинках, ходити сама до центру міста Львова та відвідувати магазин « ОСОБА_37 ». Про маму ОСОБА_38 дитина згадує лише раз, говорячи, що мама на роботі і весь час в неї немає часу. ОСОБА_39 часто називає мамою. Про дядька ОСОБА_40 розказує неохоче. По словах дитини він проживає на другому поверсі і вони рідко зустрічаються, тому що в неї немає бажання з ним бачитися. Про те, що за дитиною не доглядають свідчить брудний та неохайний вигляд дитини. Проходячи до школи у дитини може бути приступній неприємний запах та не зачесане волосся /том.1, а.с.17/.

З інформаційної довідки психолога ЛМЦСССДМ ОСОБА_22 від 24.02.2020 року вбачається, що, відповідно до результатів проведення методики Кондаша відносно малолітньої ОСОБА_7 на виявлення рівня тривожності зафіксовано такі результати: рівень загальної тривожності - 61 бал, що свідчить про підвищений рівень тривожності. Також, згідно аналізу за шкалами субтестів - 21 бал за рівнем самооціночної тривожності, що вказує на наявність внутрішньо особистісних страхів та тривоги дитини, пов`язаних зі шкільними стосунками, рівнем власної самооцінки та можливості самовиявлення що ймовірно, може бути пов`язано з надмірним тиском оточуючих дорослих. Виходячи з даних результатів, можна говорити про порушення цілісності сприйняття сім`ї дитиною та відсутність довірливих внутрішньо сімейних стосунків, високий рівень тривожності та труднощі з самооцінкою. У зв`язку із цим рекомендовано психокорекційну роботу з дівчинкою та ґрунтовне вивчення сімейної ситуації, що спричиняє описаний психоемоційний стан та може загрожувати не лише психологічному благополуччю та розвитку дитини, а й її життю та здоров`ю. /том 1, а.с.18/.

Згідно із листом Галицького ВП ГУНП у Львівській області №2523/37/01-20 від 26.02.2020 року, протягом 2019-2020 років на розгляді у працівників Галицького ВП перебувало 50 звернень, що стосуються сім`ї ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , щодо неналежного виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_7 , 2009 року народження./том 1, а.с.19/.

З листа директора СЗШ №22 ім. В.Стефаника №57 від 17.02.2020 року ОСОБА_9 вбачається, що16.02.2020 р. (в неділю) ОСОБА_3 надіслала письмове повідомлення на мобільний телефон практичного психолога школи в якому йшла мова про те, що вона більше так жити не може, вночі часто плаче, говорила про суїцид. Про це повідомлення дівчинки практичний психолог шкоди відразу інформувала фахівця Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді ОСОБА_41 . Згадані події негативно впливають на психоемоційний стан дитини і можуть призвести до суїциду. /том 1,а.с.21/.

З інформаційної довідки СЗШ №22 ім. В.Стефаника від 24.02.2020 року, вбачається, що в порівнянні з 1-м класом, ситуація погіршувалась з кожним новим навчальним роком. За 2017/2018 навчальний рік ОСОБА_3 родичі часто забували забрати зі школи. Дівчинка у 2-му класі пропустила 24 навчальних дні без поважних причин. Представник позивача також зазначає, що Ситуація погіршилась у 2018/2019 навчальному році. Дівчинка почала часто хворіти, за 3-й клас пропустила 65 навчальних днів через хворобу. У 4-му класі за 1 семестр 2019/2020н.р. через хворобу ОСОБА_3 пропустила 44 навчальних дні.Жовтень, листопад і грудень 2019 року супроводжувався постійними скандалами зі сторони родини ОСОБА_6 , погрозами фізичної розправи з учнями класу, батьками, адміністрацією, класним керівником, вчителями, практичним психологом, соціальним педагогом, заступником директора з господарської частини та навіть з охоронцем школи.Через агресивну поведінку родини ОСОБА_8 вищевказаної школи викликала поліцію 18.10.2019; 24.10.2019 та 14.02.2020 /том 1, а.с.22-23/.

З листа начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Гарасима П. №3007/43/С1/13-20 від 25.02.2020 року вбачається, що в Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали перевірки ЖЄО №28851 від 29.11.2019 року за повідомленням із Львівської місцевої прокуратури №2 за зверненням ОСОБА_9 щодо можливих неправомірних дій з боку ОСОБА_42 по відношенню до адміністрації СЗШ №22 м. Львова. У зверненні зазначено, що у СЗШ №22 навчається ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Мати вихованням дитини не займається, разом з тим, в одній квартирі із дівчинкою проживає родич ОСОБА_43 , який неодноразово з`являється в школу, зриває навчальний процес, погрожує дітям та вчителям, поводить себе неадекватно. Шкільним психологом при проведенні бесід і тестувань виявлено, що на дитину можливо чиниться психологічний тиск. Просять вжити заходів впливу та забезпечити безпечне перебування решти учнів у школі. Також у відділі перебувають матеріали перевірки ЖЄО 3362 від 14.02.2020 року щодо письмової заяви від директора СЗШ №22 м. Львова, в якій остання просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 14.02.2020 року об 11 год. 15 хв., прийшовши в СЗШ № 22 м. Львова погрожував фізичною розправою, говорив, що має пістолет, налякав дітей, зокрема свою племінницю, яка є ученицею СЗШ №22 м. Львова, батьків та медичну сестру. На даний час по даних матеріалах рішення не прийнято, оскільки ОСОБА_44 на дзвінки не відповідає, під час візитів за адресою проживання дверей працівникам поліції ніхто не відкриває./том 1, а.с.24/.

Відповідно до листа начальника Управління охорони здоров`я ДГП ЛМР Зуба В.І. №4-2602-747 від 21.11.2019 року, за інформацією адміністрації КНП «Львівська 1-ша міська клінічна лікарня імені Князя Лева», жоден із сім`ї ОСОБА_6 не уклав декларації з сімейним лікарем. На періодичні медичні огляди, а також зі скаргами до сімейного лікаря з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходить її бабуся ОСОБА_4 , 1972 року народження, а також рідний брат матері ОСОБА_5 , 1990 року народження, який є особою з інвалідністю 2 групи і знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансері. Оскільки мати дитини ОСОБА_28 , 1992 року народження перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері і за станом здоров`я не може опікуватись дитиною, а батька у дитини немає, опіку над дитиною здійснює ОСОБА_4 . Останні диспансерний огляд ОСОБА_7 пройшла у вересні 2019 року, діагноз: «Сколіоз грудного відділу хребта 1 ст.». Призначення сімейного лікаря опікун дитини виконує, однак декларацію із сімейним лікарем на обслуговування дитини не підписує, від проведення щеплень дитині відмовляється»./том 1,а.с.25/.

З повідомлення головного лікаря КНП «Львівської 1 а міська клінічна лікарня імені Князя Лева» Джафарової Д.М.№220 від 25.02.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає сім`я ОСОБА_6 , в якій є малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана сім`я перебуває під пильним наглядом сімейної служби та адміністрації лікарні. Звернуто особливу увагу на непрості умови проживання, в котрих опинилася дитина, у зв`язку із психічним захворюванням членів сім`ї, що є загрозою здоров`ю дитини. Просять прийняти міри з метою попередження трагічних випадків./том 1, а.с26/.

З листа Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Львівській області Міністерства юстиції України №1053/04-06 від 21.03.2017 року вбачається, що Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області складено актовий запис про народження №7357 на ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Львові. Батьки: ОСОБА_2 , батько ОСОБА_28 . Відомості про батька записані за заявою матері згідно ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України./том 1, а.с.27/.

Актом фактичного проживання, складеного комісією ЛКП «Старий Львів» від 06.03.2020 року встановлено, ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю ОСОБА_28 та бабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують сусіди квартир АДРЕСА_4 ОСОБА_45 , №2 ОСОБА_46 , №47 ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,, ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 /том 1, а.с.45/.

З характеристики ЛКП «Старий Львів» №251 від 11.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_28 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 12.04.2004 року по даний час.За час проживання в мікрорайоні ЛКП «Старий Львів» скарг та нарікань від мешканців на ОСОБА_28 не надходило. Заяви та скарги у громадські організації при ЛКП «Старий Львів» не надходили./том 1, а.с.48/.

З довідки до акту медико соціальної експертної комісії серії 12ААА №848155 від 21.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом другої групи з дитинства /том 1, а.с. 54/.

Відповідно до листа №4/2607-667 від 25.11.2019 року Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Управління соціального ДГП ЛМР, 20.11.2019 р., керівником Мобільної бригади ЛМЦСССДМ, фахівцем із соціальної роботи ВСР ЛМЦСССДМ ОСОБА_20 спільно із начальником ВСР Личаківського та Галицького району ЛМЦСССДМ ОСОБА_24 та представниками управління «Служби у справах дітей», здійснено візит за адресою проживання сім`ї ОСОБА_6 , проте двері помешкання ніхто не відчиняв. Враховуючи повідомлення із навчального закладу, висновки психологів і те, що обстежити умови, в яких проживає ОСОБА_19 не виявилось можливим, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Управління соціального ДГП ЛМР просить вжити заходів в межах компетенції для оцінки ризиків життю та здоров`я малолітньої ОСОБА_16 /том.1, а.с.92/.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації № 105 від 20.03.2020 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до листа міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Львівській області від 21.03.2017 №1053/04- 06 відомості про батька малолітньої ОСОБА_3 внесені за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Мати дитини ОСОБА_28 , у зв`язку із тривалою хворобою не може виконувати свої батьківські обов`язки (висновок лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків №701 від 17.03.2009 року.) /том 1, а.с. 112/.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації № 189 від 07.07.2020 року внесено зміни до Розпорядження Галицької районної адміністрації № 105 від 20.03.2020 року, абзацу 5 п.1 Розпорядження, згідно яких : читати в такій редакції «Мати дитини - ОСОБА_28 , у зв`язку із тривалою хворобою не може виконувати свої батьківські обов`язки (висновок лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків №701 від 17.03.2009 року. /том 1, а.с.113/.

Згідно Висновку лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків №701 від 17.03.2020 року, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має високий ступінь втрати здоров`я, внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків./том 1, а.с.114/.

Згідно до із листом №92/Аз/37/01-20 від 13.04.2020 року, Галицьким ВП ГУНП у Львівській області неодноразово розглядались звернення від сім`ї ОСОБА_6 за фактом відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дані матеріали розглядались, згідно Закону України «Про звернення громадян». Протоколи щодо адміністративного правопорушення не складались./том 1, а.с.163/.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2021 року у справі №461/10261/20 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації від 26.02.2020 р. № 73 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері ОСОБА_2 та влаштування дитини в притулок для дітей «СуСД» ЛОДА за адресою АДРЕСА_2 », Розпорядження Галицької районної адміністрації № 79 від 03.03.2020 р., яким внесено зміни, а саме змінено місце влаштування дитини з притулку для дітей «СуСД» ЛОДА на Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради, Розпорядження Галицької районної адміністрації від 20.03.2020 р. № 105 про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Розпорядження Галицької районної адміністрації № 189 від 07.07.2020 р., яким внесено зміни, а саме змінено дату висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків з 17.03.2009 р. на 17.03.2020 р. відмовлено./том 2, а.с.93-95/.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.10.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_28 та її представника ОСОБА_26 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2021 року залишено без змін./том 2, а.с.96 99/.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.01.2022 року, касаційну скаргу ОСОБА_28 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07.10.2021 року залишено без змін./том 2, а.с.101-106/.

Згідно з частиною третьоїстатті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першоюстатті 8 Закону України «Про охорону дитинства»передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно дост.3СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина першастатті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомійстатті 7 СК Українипередбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установленихКонституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертоюстатті 150 СК України,батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першоїстатті 155 СК України,здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

За змістом частини першоїстатті 170 СК України,суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першоїстатті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав, суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першійстатті 164 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першійстатті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

Відповідно до Конвенції про права дитини 1989 року, яка була ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів, а також забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Підставами для відібрання дитини від батьків є ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоке поводження з дитиною; хронічний алкоголізм або наркоманія батьків; здійснення будь-яких видів експлуатації дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва; а також небезпека для життя дитини, її здоров`я і морального виховання. Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд виходив із доведеності представником позивача Галицької районної адміністрації ЛМР, як органу опіки і піклування факту неналежного піклування про малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку її матері, у вигляді незабезпечення належних умов їх проживання та виховання, що само по собі створює загрозу для її життя і здоров`я. Таке поводження з дитиною вказує на порушення її прав та до неповаги до гідності малолітньої. При цьому з матеріалів справи убачається, що мати малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_28 , є інвалідом дитинства другої групи, перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері і за станом здоров`я не може здійснювати опіку на дитиною.

Також суд, при ухваленні рішення, враховує інформацію Служби у справах дітей Галицької районної адміністрації щодо визнання умов проживання дитини небезпечними для психоемоційного стану дитини та її здоров`я, згідно якої рівень тривожності малолітньої ОСОБА_3 вказує на наявність внутрішньо особистісних страхів та тривоги дитини, пов`язаних зі шкільними стосунками, рівнем власної самооцінки та можливості самовиявлення що ймовірно, може бути пов`язано з надмірним тиском оточуючих дорослих. Виходячи з даних результатів, можна говорити про порушення цілісності сприйняття сім`ї дитиною та відсутність довірливих внутрішньо сімейних стосунків та може загрожувати не лише психологічному благополуччю та розвитку дитини, ай її життю та здоров`я.

Крімтого,суд враховуєдані інформаційноїдовідки проучасть узасіданні комісії,створеної дляперевірки ситуаціїу СЗШ№22ім.В.Стефаника,за зверненням ОСОБА_5 ,надану психологомІІ категоріїЛМЦСССДМ ОСОБА_32 ,з якоївбачається,що підчас розмовиз дівчинкою,з їїслів вдалосьз`ясувати,що їїмати маєважке захворювання,через щодитиною опікуєтьсяїї дядько, ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_4 .Зі слів ОСОБА_33 ,психологічна обстановкав родиніє некомфортною,між членамиродини частовиникають сварки.Зокрема дитинацікавилась номеромтелефону Мобільноїбригади зпротидії домашньомунасильству.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про відібрання малолітньої ОСОБА_3 від її матері ОСОБА_28 без позбавлення останньої батьківських прав з передачею дитини до державного дитячого закладу, оскільки така міра відповідає найкращим інтересам дитини, спрямована на захист її життя та здоров`я та відповідає цілям, зазначеним у частині другій статті 8 Конвенції про права дитини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112, 170 СК України,ст.ст.27,43,49,76,258,263,265ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_2 , треті особи: Середня загальноосвітня школа №22 ім.В.Стефаника м.Львова, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради» про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав - задовольнити

Відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 ) від її матері ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав та передати Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки і піклування.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування (79005, м.Львів, вул.Ф.Ліста, 1);

Відповідач:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Треті особи:

Середня загальноосвітня школа №22 ім.В.Стефаник ам.Львова (79019, м.Львів, вул.Хімічна,7);

Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (79008, м.Львів, вул.Театральна, 10);

Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Просвіти, 2-4).

Суддя Х.М. Мисько