Рішення

від 19.07.2010 по справі 2-1854-2010

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-1854-2010

РІШЕННЯ

іменем України

19 липня 2010 року Лозівський м іськрайонний суд Харківсько ї області в складі: головуючо го судді Ткаченко О.А., за учас тю секретаря Шиліна А.С., розгл янувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з а позовною заявою Публічного акціонерного товариства ком ерційного банку «ПриватБанк » м.Дніпропетровськ, в особі п редставника «ПриватБанку», д іючого за довіреністю №3032 від 25 серпня 2009 року, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача зве рнувся до суду з позовом до ві дповідача про стягнення забо ргованості, посилаючись на т е, що відповідно до укладеног о договору №32974-cred від 10.10.2006 року в ідповідач 10.10.2006 року отримала с троковий кредит у розмірі 3700,00 гривень шляхом перерахуванн я кредитних коштів на картра хунок відкритий ПАТ КБ «Прив атбанк» згідно договору №32974-c red від 10.10.2006 року зі сплатою відсо тків за користування кредито м у розмірі 34,00% на рік на суму за лишку заборгованості за кред итом з кінцевим терміном пов ернення 10.10.2007 року. Згідно додат ку №1 до кредитного договору № 32974-cred, погашення заборгованост і здійснюється за Графіком п огашення кредиту та проценті в.

Відповідно до умов укладен ого договору, Договір склада ється з Заяви позичальника, У мов надання банківських посл уг та Правил користування пл атіжною карткою. Згідно стат ей 526,527,530 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання повинні в иконуватись належним чином і в установлений строк відпов ідно до умов договору та вимо г закону. У порушення зазначе них норм закону та умов догов ору відповідач зобов' язанн я за вказаним договором нале жним чином не виконала.

У зв' язку з зазначеними по рушеннями зобов' язань за кр едитним договором відповіда ч станом на 28.04.2010 року має забор гованість 8343,30 гривень, яка скл адається з заборгованості за кредитом - 2887,64 грн.

У судове засідання предста вник позивача Пуліко Н.Ф. не з' явилась, але надала до с уду заяву про розгляд цивіль ної справи без її участі, та в якій просила задовольнити ви моги позивача в повному обся зі.

Відповідач в судовому засі данні позов визнала в повном у обсязі та зазначила, що забо ргованість утворилась в зв' язку з втратою роботи та відс утністю коштів для сплати за боргованості.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову суд за наявност і для того законних підстав у хвалює рішення про задоволен ня позову.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

Судом з' ясовано, що 10.10.2006 рок у, між позивачем та відповіда чем укладено кредитний догов ір №32974-CRED, у зв' язку з чим, відпо відач отримав строковий кред ит у розмірі 3700,00 гривень, шляхо м перерахування кредитних ко штів на карт рахунок №НОМЕР _2 зі сплатою відсотків за ко ристування кредитом у розмір і 34,00% на рік на суму залишку заб оргованості за кредитом з кі нцевим терміном повернення 1 0.10.2007 року. Відповідно до умов до говору, погашення заборгован ості здійснюється за Графіко м погашення кредиту та відсо тків.

Згідно до ст.1054 ЦК України ви значено, що за кредитним дого вором банк або інша фінансов а установа (кредитодавець) зо бов' язується надати грошов і кошти (кредит) позичальнико ві у розмірі та на умовах, вста новлених договором, а позича льник зобов' язується повер нути кредит та сплатити проц енти.

Уклавши кредитний договір , сторони взяли на себе певні з обов' язання.

Відносно викладеного, необ хідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов' язанн я має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України за значено, що якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и - порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визнач ено, що у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом.

Відповідно до умов даного д оговору п.2.2.3. відповідач зобов ' язаний проводить погашенн я кредиту в порядку та строки відповідно до Графіку погаш ення кредиту і процентів, яки й визначено в Додатку №1, що є н евід' ємною частиною до дано го Договору.

За п.2.2.2. Договору відповідач зобов' язаний сплатити проц енти за користування кредито м відповідно до Графіку та п.п .2.3.8., 2.3.9, 3.1, 3.2, 3.3, а відповідно п.2.2.7 - пог асити заборгованість за кред итом в повному обсязі, сплати ти нараховані за весь період користування кредитом проце нти, винагороду та неустойку (штраф, пеню).

Згідно до Розрахунку забор гованості за договором (а.с.4-6), судом з' ясовано, що відпові дачем було порушено взяті на себе зобов' язання, у зв' яз ку з чим, у останнього виникла заборгованість в сумі в 8343,30 гр н.

Отже, на підставі викладено го, суд знаходить позовні вим оги позивача такими, що підля гають задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК Украї ни під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розпо ділити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встан овлено, що судові витрати скл адаються з судового збору та витрат пов' язаних з розгля дом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнен ня на його користь з відповід ача витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у судах на суму в 120 гр н. та судового збору в сумі 83 гр н. 43 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК Укр аїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінц евих та перехідних положень Цивільного Процесуального К одексу України встановлено, що до набрання чинності зако ном, який регулює порядок спл ати і розміри судового збору , судовий збір при зверненні д о суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених зак онодавством для державного м ита.

Суд, відносно заявлених поз ивачем вимог, що до стягнення на його користь з відповідач а судових витрат, знаходить й ого таким, що підлягає задово ленню.

Керуючись ст.ст.10,11,38,44,57,60,ч.2 ст.77,79 ,ч.1 ст.88,ч.4 ст.169,209,212-215,217,218, 223-226 ЦПК Украї ни, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1054 ЦК України, ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та пере хідних положень Цивільного П роцесуального Кодексу Украї ни, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ком ерційного банку «ПриватБанк » м.Дніпропетровськ до ОС ОБА_2 про стягнення забор гованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрован ої за адресою: АДРЕСА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР _1 - на користь Публічного акц іонерного товариства комерц ійного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ (49094 м.Дніпроп етровськ, вул.Набережна Пере моги, буд.50); розрахунковий рах унок 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 ) суму заборгованості за кред итним договором в розмірі 8343,30 гривень, яка складається з на ступного: 2887,64 гривень - заборго ваність за кредитом; 5455,66 гриве нь - заборгованість по процен там за користування кредитом .

Стягнути з ОСОБА_2 н а користь Публічного акціоне рного товариства комерційно го банку «ПриватБанк» м. Дніп ропетровськ (49094 м.Дніпропетро вськ, вул.Набережна Перемоги , буд.50); розрахунковий рахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, судо вий збір (державне мито) в розм ірі 83 гривень 43 копійок; витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду цивіль ної справи в розмірі 120 гривен ь.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до с удової палати по цивільним с правам Апеляційного суду Хар ківської області через Лозів ський міськрайонний суд Харк івської області шляхом подач і в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений ст.294 цього Кодексу, ріш ення суду набирає законної с или після закінчення цього с троку. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним судом.

Суддя О.А. Ткаченко