Ухвала

від 02.11.2022 по справі 522/9185/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/9185/22

Провадження № 2/522/4218/22

УХВАЛА

02 листопада 2022 рокуПриморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача Голуб А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Туманова Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства "Марлет", ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чередниченко Ганна Анатоліївна, Державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Лілія Володимирівна, Державний реєстратор Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Макогонюк Аліна Олександрівна про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, визнання недійсним рішення загальних зборів та припинення права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства "Марлет", ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чередниченко Ганна Анатоліївна, Державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Лілія Володимирівна, Державний реєстратор Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Макогонюк Аліна Олександрівна про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, визнання недійсним рішення загальних зборів та припинення права власності на нежитлові приміщення.

Представник позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 688606751101 на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази підтвердять обґрунтованість заявлених позовних вимог.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Туманов Д.С. проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст.76,81,95 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннямист. 84 ЦПК Українивизначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3ст. 83 ЦПК України(позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб,разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене позивачем щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить позивач, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.76,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №688606751101 на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун