Ухвала

від 05.08.2024 по справі 522/9185/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5631/24

Справа № 522/9185/22

Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В.(суддядоповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одесивід 27 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовомОдеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Марлет», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чередниченко Ганна Анатоліївна, Державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Лілія Володимирівна, Державний реєстратор Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Макогонюк Аліна Олександрівна про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, визнання недійсним рішення загальних зборів та припинення права власності на нежитлові приміщення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 рокупозов Одеської міської ради задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 15 травня 2024 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеськогоапеляційного суду від 10 червня 2024 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст.357та ст.185 ЦПК Українита надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2024 року від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивованотим, щовідповідно до довідки про майновий стан, дохід ОСОБА_1 за 2023 рік складає 40800 грн. У зв`язку з чим 5% доходу ОСОБА_1 дорівнює 2040 грн.

На підставі викладеного просить зменшити розмір судового збору та встановити його у розмірі 2040 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовлено. Продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2024 року, та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують суму розміру річного доходу за попередній календарний рік, а також докази, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для зменшення розміру судового збору відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, але не виключно: довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), банківські документи про відсутність на рахунку коштів, наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, тощо).

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 вдруге подала клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивоване тим, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 1-4 квартал 2023 рік загальна сума річного доходу становить 40800 грн, відповідно до довідки за 1 квартал 2024 року дохід складає 150 грн нарахований АТ «АБ Радабанк», як сума прощена кредитом, відповідно довідки з АТ КБ «Приватбанк» залишок за рахунком є від`ємним та становить -18104,54 грн, відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно іншого нерухомого майна, ніж те майно, що є предметом спору у відповідачки не має.

Відповідно до частин першої, третьоїстатті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи наведені заявником у клопотанні обставини та надані докази, що підтверджують її майновий стан та те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 2040 грн (40800 грн х 5 %), що становить 5 відсотків розміру доходу заявника за попередній календарний рік.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зменшення судового збору має бути задоволено, розмір судового збору за подання апеляційної скарги підлягає зменшенню до п`яти відсотків річного доходу заявника за попередній рік, тобто до 2040грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду має бути перераховано за наступними банківськими реквізитами або сплачено онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави зменшення розміру судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексущодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова