Ухвала

від 19.08.2024 по справі 522/9185/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5631/24

Справа № 522/9185/22

Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одесивід 27 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовомОдеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Марлет», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чередниченко Ганна Анатоліївна, Державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Лілія Володимирівна, Державний реєстратор Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Макогонюк Аліна Олександрівна про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, визнання недійсним рішення загальних зборів та припинення права власності на нежитлові приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року позов Одеської міської ради задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 15 травня 2024 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2024 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст.357та ст.185 ЦПК Українита надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2024 року від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивованотим, щовідповідно до довідки про майновий стан, дохід ОСОБА_1 за 2023 рік складає 40800 грн. У зв`язку з чим 5% доходу ОСОБА_1 дорівнює 2040 грн.

На підставі викладеного просить зменшити розмір судового збору та встановити його у розмірі 2040 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовлено. Продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2024 року, та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують суму розміру річного доходу за попередній календарний рік, а також докази, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для зменшення розміру судового збору відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, але не виключно: довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), банківські документи про відсутність на рахунку коштів, наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, тощо).

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 вдруге подала клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивоване тим, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 1-4 квартал 2023 рік загальна сума річного доходу становить 40800 грн, відповідно до довідки за 1 квартал 2024 року дохід складає 150 грн нарахований АТ «АБ Радабанк», як сума прощена кредитом, відповідно довідки з АТ КБ «Приватбанк» залишок за рахунком є від`ємним та становить -18104,54 грн, відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно іншого нерухомого майна, ніж те майно, що є предметом спору у відповідачки не має.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору задоволено.

Продовжено ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судомстрок,скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом рішення відповідачка ознайомилася 25 квітня 2024 року через портал .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 27 лютого 2024 року, повний текст складено 12 квітня 2024 року, копію рішення суду відповідачкою отримано 29 квітня 2024 року, що підтверджується підписом на заяві від 24 квітня 2024 року про ознайомлення.

Апеляційна скарга подана 15 травня 2024 року.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2ст. 354 ЦПК Українискаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.

Виходячи із приписівст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.354,356,359, 360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одесивід 27 лютого 2024 року у цивільній справі за позовомОдеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Марлет», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чередниченко Ганна Анатоліївна, Державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Лілія Володимирівна, Державний реєстратор Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Макогонюк Аліна Олександрівна про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, визнання недійсним рішення загальних зборів та припинення права власності на нежитлові приміщення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, щоЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова