Повістка

від 04.11.2022 по справі 344/13702/15-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/13702/15-ц

Провадження № 22-з/4808/71/22

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Шандалович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перко", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання майнових прав,

встановив :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Перко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання майнових прав. Визнано за ОСОБА_2 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

26 жовтня 2022 року представником ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з оплатою останнім судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 420,00 грн.

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення містить клопотання про розгляд питання без заявника, необхідність розгляду заяви з викликом учасників справи відсутня. Разом з тим копію заяви було направлено іншим сторонам та роз`яснено право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат.

Правом на подання такого заперечення ОСОБА_2 не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як передбачено статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно підпунктів «б» та «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у з`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями частин 12, 13 статті 141 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у суді першої інстанції заперечував проти заявлених позивачем позовних вимог, про що свідчить, зокрема, пояснення по справі від 15 березня 2022 року (а. с. 136-139, т. 2). А також, саме ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Мізунський М.М., подано апеляційну скаргу, яка задоволена апеляційним судом.

ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, визначеному в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, а саме 3 420,00 грн.

Оскільки апеляційна скарга задоволена, то відповідно до статті 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги повністю в розмірі 3 420,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката Фунта В.О. та прийняття додаткової постанови відповідно до положень статті 270 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 141, 270, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) 3420,00 грн (три тисячі чотириста двадцять гривень) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин

Повний текст додаткової постанови виготовлено 04 листопада 2022 року