Рішення

від 03.11.2022 по справі 914/2273/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Справа № 914/2273/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Копача М.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд», м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Дєєва Костянтина Сергійовича, м. Київ.

про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

За участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

Суть спору: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про зобов`язання Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд», м. Львів, повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення мансарди загальною площею 20,2 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16. Ухвалою суду від 22.09.2021 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Дєєва Костянтина Сергійовича, м. Київ.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач стверджує, що між ним та відповідачем 03.05.2018 р. укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-11127-18. Термін дії Договору припинився 02.05.2021 р. Переможцем аукціону, за результатами якого Договір № Г-11127-18 міг бути продовжений, стала Фізична особа-підприємець Дєєв Костянтин Сергійович, м. Київ. На підставі абз. 3 п. 151 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р. № 482, Договір № Г-11127-18 припинив свою дію, оскільки закінчився термін його дії.

Позивач листом від 31.05.2021 р. повідомив відповідача про припинення дії договору оренди та просив звільнити орендоване приміщення. Однак відповідач після закінчення терміну дії договору орендованого майна не повернув та продовжує ним користуватись.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач у відзиві (а.с. 40-41) зазначає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Аукціон щодо продовження договору оренди проведено 28.04.2021 р., тобто задовго до завершення терміну оренди.

Відповідач посилається на своє переважне право перед іншими особами на укладення та продовження дії договору оренди на новий строк (ч. 1 ст. 777 ЦК України, ч. 1 ст. 285 ГК України).

У додаткових поясненнях (а.с. 125-130) відповідач зазначає, що позивач має намір передати предмет оренди у користування юридичним особам, метою діяльності яких є отримання прибутку.

Відповідач повідомляє, що ним сплачується орендна плата за користування майном, тому договірні відносини фактично є продовженими. Відповідач вважає, що аукціон на право укладення договору оренди проведено з порушенням встановленого порядку проведення таких аукціонів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду позовна заява залишалась без руху. Після усунення позивачем недоліків позовної заяви судом відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовчі засідання у справі відкладались, у судових засіданнях оголошувались перерви та строк підготовчого провадження продовжувався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалами суду: задоволено клопотання відповідача і залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Дєєва К.С.; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про повернення справи на стадію підготовчого провадження та продовження строку підготовчого провадження; задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі.

Судові засідання з розгляду справи по суті відкладались, з підстав, наведених в ухвалах суду.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, законодавства України, яке стосується оренди державного та комунального майна, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту укладення між сторонами у справі Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень); факту передачі позивачем відповідачу предмета оренди; факту припинення дії цього Договору; факту безпідставного неповернення відповідачем орендованого майна орендодавцю після закінчення дії договору, або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими учасники справи підтверджують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі, зазначено ними в додатках до позовної заяви, відзиву, пояснень та клопотань.

З огляду на характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Між сторонами у справі 03.05.2018 р. укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд приміщень) № Г-11127-18 (а.с. 3-6). У пунктах 1., 3.3. та 4.1. цього Договору сторони погодили, що Позивач передає а Відповідач приймає у строкове платне користування нерухоме майно (мансарда) загальною площею 20,2 м кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 у м. Львові (надалі предмет Договору).

Відповідно до п.3.3. Договору оренди у зв`язку з фактичним використанням орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного Договору.

Термін договору оренди визначено сторонами як 2 роки і 364 дні з « 03» травня 2018 р. до « 02» травня 2021 р. включно.

На день вирішення справи судом термін Договору оренди № Г-11127-18 від 03 травня 2018 р., встановлений у п. 4.1. Договору, закінчився.

Про припинення дії договору оренди позивач надіслав відповідачу 02.06.2021 р. повідомлення № 4-2302-16541 від 31.05.2021 р. (а.с. 13, 27 та 28).

У матеріалах справи немає доказів, які б спростовували доводи позивача про те, що відповідач не виконав встановленого п. 9.1. Договору та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» свого обов`язку з повернення об`єкта оренди орендодавцю після закінчення терміну дії Договору. Такими діями відповідач порушує право позивача на повернення йому предмета договору оренди після закінчення терміну дії договору, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Суд не бере до уваги доводів відповідача щодо наявності у нього переважного права на продовження дії договору оренди на новий строк з огляду на таке.

Відповідач звернувся до позивача 01 лютого 2021 р. із заявою про продовження шляхом проведення аукціону Договору оренди № Г-11127-18 від 03.05.2018 р. (а.с. 7).

Позивач, отримавши цю заяву відповідача, прийняв Наказ № 66-0 від 12.02.2021 р. Про продовження Договору шляхом проведення аукціону, за результатами якого може бути продовжений Договір оренди № Г-11127-18 від 03.05.2018 р. (а.с. 8). Аукціон проведено 31.03.2021 р. За наслідками електронного аукціону переможцем аукціону визначено третю особу у справі. Вказане підтверджується Протоколом проведення електронного аукціону (а.с. 9-12).

Законність результатів аукціону, проведеного 31.03.2021 р., встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 р. у справі № 914/3358/21, яке набрало законної сили.

Згідно з п. 151 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р. № 482, у разі, коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем, балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода про продовження договору оренди майна.

Якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку.

Договір оренди укладається та оприлюднюється з переможцем аукціону відповідно до вимог цього Порядку. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується з переможцем аукціону протягом десяти робочих днів з дати припинення договору з чинним орендарем.

На момент, коли третя особа у справі стала переможцем аукціону (31.03.2021 р.), строк дії Договору оренди № Г-11127-18 ще не закінчився.

Згідно з п. 74 вищезгаданого Порядку переможець електронного аукціону укладає договір оренди об`єкта оренди та підписує акт приймання-передачі протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Відповідно до вимог ст. 795 ЦК України та ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

У розділі 9 Договору № Г-11127-18 відповідач взяв на себе зобов`язання повернути об`єкт оренди позивачу після закінчення терміну дії Договору.

За таких обставин, подальше перебування у володінні та користуванні відповідача предмета договору оренди № Г-11127 від 03 травня 2018 р. унеможливлюватиме передачу майна законному орендарю та початок обчислення строку договору оренди, який укладено з переможцем аукціону третьою особою у справі.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи, крім вищенаведених норм права, виходив також із приписів ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 15, ст. ст. 509, 510, 526, 530, 610, 626, 629, 759 ЦК України, статей 174, 179, 180, 193, 283, 284, 287 ГК України.

Відповідно до перелічених вище правових норм, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів та інших правочинів.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Об`єктом оренди може бути, зокрема й нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір у справі на підставі вимог статті 129 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) до Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 172, оф. 413, код ЄДРПОУ 38007898), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Дєєва Костянтина Сергійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Зобов`язати Всеукраїнську громадську організацію «Народний антикорупційний нагляд» (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 172, оф. 413, код ЄДРПОУ 38007898) повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення мансарди загальною площею 20,2 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Стягувач: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625).

Стягнути з Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 172, оф. 413, код ЄДРПОУ 38007898) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 2270 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.11.2022 р.

Суддя Бортник О.Ю.