Ухвала
від 08.11.2022 по справі 569/16460/22
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16460/22

УХВАЛА

08 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд», Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання недійсним з моменту його укладення Договір про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення до об`єкту,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 03 листопада 2022 року з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд», Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання недійсним з моменту його укладення Договір про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення до об`єкту звернулась ОСОБА_1

04 листопада 2022 року вказана справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним з моменту його укладення Договір про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» та Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал».

Ознайомившись з позовною заявою та долученими письмовими доказами, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першоїстатті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частинами другою, третьою статті 4 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 20 ГПК Українивизначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках.

Враховуючи, що спір у справі виник між юридичними особами, відтак даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ЦПК України, вважаю за необхідне, на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, відмовити у відкритті провадження у вказаній цивільній справі, роз`яснивши позивачу його право звернутися із таким позовом до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження відмовлено, тому ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,260,353,354 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд», Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання недійсним з моменту його укладення Договір про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення до об`єкту.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. згідно квитанції ID 0049-5231-4154-4111 від 02 листопада 2022 року.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками та оригінал квитанції ID 0049-5231-4154-4111 від 02 листопада 2022 року на суму 992,40 грн., залишивши в матеріалах справи їх копії.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовною заявою до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення08.11.2022
Оприлюднено10.11.2022
Номер документу107184209
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —569/16460/22

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Ухвала від 10.04.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Ухвала від 17.03.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Постанова від 02.03.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Рішення від 02.03.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні