Ухвала

від 13.07.2023 по справі 569/16460/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16460/22

УХВАЛА

13 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. з участю: представника позивачаадвоката Грабовського В.А. представника відповідача ТОВ «Приват Євробуд» - адвоката Івашенко І.І. розглянувши у відкритому підготовчомузасіданніу м. Рівному у порядку загального позовного провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд», Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання недійсним договору,- в ст ан ов ив: У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» , Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання недійсним договору. При подачі позовної заяви заявлено клопотання про витребування у Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» копії договору про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» та Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», та документів на підставі яких він був укладений. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 діючи через адвоката неодноразово надсилала адвокатські запити до РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» щодо надання копій діючого договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення із усіма додатками, укладеного із ТОВ «Приват Євробуд» та копій документів, які надавалися ТОВ «Приват Євробуд» для РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» для укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до яких здійснюється постачання холодної води та водовідведення до адміністративного будинку в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 . Дані запити були проігноровані. Оскільки РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» не надало відповіді на адвокатські запити та не пред`явило копії діючого договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення із усіма додатками, укладено із ТОВ «Приват Євробуд», відповідно до якого здійснюється постачання холодної води та водовідведення до адміністративного будинку в АДРЕСА_1 для ознайомлення, виникла необхідність у витребуванні копії вищезазначеного діючого договору, який знаходиться у РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал». Представник позивачки адвокат Грабовський В.А. у підготовчому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити/ Представник ТОВ «Приват Євробуд» адвокат Іващенко І.І. у підготовчому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання. Окрім того пояснила, що у них відсутній оспорюваний договір, тому вона не може надати його суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістомстатті 80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами першої, шостої, сьомоїстатті 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаного доказу неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що позивачка з незалежних від неї причин не може подати відповідний доказ, відповідачами такий доказ не був поданий до суду, відтак, на думку суду,клопотання підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючисьст. 43, 84, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 2) копії договору про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» та Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», а також документів на підставі яких він був укладений.

Виконати ухвалу протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвалита подати до суду у справі за № 569/16460/22.

У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас