Ухвала

від 08.11.2022 по справі 260/3995/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3995/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область,88000) до Східного офісу Держаудитслужби (Запорізька область) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (Запорізька область) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, яким просить визнати протиправним та скасувати висновок від 20.09.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-09-13-001069-с «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальної території по вул. Олександра Можайського, 22-24 в м. Ужгород», який проводився Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Ухвалою судді від 17.10.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам КАС України в частині надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом.

03.11.2022 року до суду позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом та в обгрунтування причин поважності пропуску такого зазначає, що звернувся до суду із позовом про скасування спірного висновку у строк, визначений чинним законодавством, проте, ухвалою суду від 06.10.2022 року адміністративний позов було повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позовну заяву від імені Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради було підписано особою, адміністративна процесуальна дієздатність якої не підтверджена.

Перевіривши доводи заяви , суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12. 2015 року № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом установлено, що ухвалою суду від 06.10.2022 року своєчасно подана первісна позовна заява повернута позивачу, оскільки не підписана позивачем.

11.10.2022 року позивач повторно подав позовну заяву.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд ураховує, що позивач без зайвих зволікань скористався своїм правом на звернення до суду з цим позовом, та уважає за необхідне, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 КАС України, зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби (Запорізька область) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 08 грудня 2022 року о 14:30 год. за адресою суду: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

8. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті