Ухвала

від 21.02.2023 по справі 260/3995/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/3995/22 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

Ухвалою судді від 08.11.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, призначене на 21.02.2023 року о 10:30 год. сторони не з`явилися, при цьому представником позивача В. Баняс подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання з огляду на зайнятість у судовому засіданні по справі № 308/3335/21 в Ужгородському міськрайонному суді.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені ст. 205 КАС України.

Так, ч. 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, передумовами для відкладення розгляду справи відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України є перша неявка у судове засідання учасника справи, який повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також визнання поважними причин його неявки.

Водночас, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Як свідчать аргументи представника позивача, наведені ним у поданому клопотанні, неможливість прибуття у судове засідання обумовлена його участю 21.02.2023 року в іншому судовому засіданні.

Разом із тим, неможливість прибути у судове засідання з підстав участі у іншому судовому засіданні, на переконання суду, не є поважною причиною неявки у судове засідання, оскільки, інше судове засідання не може мати перевагу і участь в ньому не є поважною причиною для неявки до суду. Позивач є юридичною особою, яка може забезпечити явку іншого представника.

Відтак, причини неможливості прибуття представника позивача у судове засідання слід визнати неповажними, а тому клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені обставини та положення процесуального закону, суд констатує про першу неявку позивача в судове засідання та визнає причини неприбуття позивача неповажними.

Разом з тим, для забезпечення прав, свобод та інтересів позивача, суд відкладає розгляд справи, однак звертає увагу позивача на наслідки неявки в судове засідання без поважних причин, визначені ст.ст. 205, 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 166, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Розгляд справи за адміністративним позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу - відкласти.

3. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи 14 березня 2023 року о 10:30 в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті