Ухвала

від 04.09.2023 по справі 260/3995/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3995/22 пров. № А/857/12193/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.суддів -Обрізка І. М. Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі № 260/3995/22 за адміністративним позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі № 260/3995/22.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуваним Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-13-001069-с від 20.09.2022 зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення договірних відносин, укладеним з переможцем торгів ТОВ "МІШЕМ".

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, 22.10.2021 позивачем було укладено з переможцем закупівлі - ТОВ "МІШЕМ" і опубліковано на сайті електронної системи закупівель договір підряду №21-135/1216030.

Також з оскаржуваного висновку встановлено, що рішенням тендерного комітету про відхилення пропозиції від 08.10.2021 замовником відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника торгів ТОВ "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ".

Отже, оскільки оскаржуваним висновком зобов`язано позивача припинити зобов`язання за укладеним із ТОВ "МІШЕМ" договором, то судове рішення у даному спорі впливає на права та обов`язки ТОВ "МІШЕМ", а також на права та обов`язки ТОВ "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ", які не брали участі у справі в суді першої інстанції.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19, від 30.06.2020 у справі №300/938/19.

На порушення наведених вище приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, судом першої інстанції не залучено до участі у справі в якості третіх осіб ТОВ "МІШЕМ" та ТОВ "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує склад учасників судового процесу.

У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що судове рішення прийняте за наслідками перегляду рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №260/3995/22 може вплинути на права та обов`язки ТОВ "МІШЕМ" та ТОВ "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ", які не брали участі у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до участі у вказаній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, слід залучити ТОВ "МІШЕМ" та ТОВ "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ".

Керуючись статтями 306, 310, 321, 325 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі №260/3995/22 (№ 857/12193/23) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "МІШЕМ" ( ЄДРПОУ 40121960, вул. Львівська, 3, оф. 46, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08129) та ТОВ "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ" ( ЄДРПОУ 41038732, вул. Будіндустрії, буд. 4, м. Черкаси, Черкаська область, 18030).

Направити ТОВ "МІШЕМ" та ТОВ "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ" копію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №260/3995/22, апеляційну скаргу з додатками і надати строк у 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали для надання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. І. Шинкар