Ухвала

від 08.11.2022 по справі 205/7395/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

08.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/7395/22

Єдиний унікальний номер судової справи 205/7395/22

Номер провадження 2-з/205/580/22

УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донця Сергія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним і скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним і скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» наступної інформації:

- про відкриття (закриття) депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_2 в будь-якій валюті та рух коштів по ним в період з 01.01.2013 року по день надання відповіді;

- про надходження коштів в період з 28.11.2018 року по день надання відповіді на особовий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк», в рамках договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, особовий рахунок/ НОМЕР_2 ;

- про рух коштів за банківськими картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , що випущені на ім`я ОСОБА_2 та прив`язані до банківської карти Word Elite, номер карки НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_1 , з часу випуску карт до дня надання відповіді.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом позову ОСОБА_1 є, зокрема, визнання права особистої приватної власності на грошові кошти в сумі 20000 євро, що знаходяться (знаходилися) на депозитному рахунку в АТ «КБ «ПриватБанк», відкритому на ім`я ОСОБА_2 , а також на грошові кошти в сумі 390864,15 грн., що надійшли на рахунок ОСОБА_2 в АТ «КБ «ПриватБанк» в рамках договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом особовий рахунок/ НОМЕР_2 з АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі».

Враховуючи, що інформація про відкриття депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_2 та рух по ним, а також надходження коштів на її рахунок є інформацією, що становить банківську таємницю, заявник отримати її самостійно не може. Однак, вказана інформація відноситься до предмету доказування у даній справі, тому з урахуванням викладеного суд доходить висновку про задоволення клопотання в частині витребування в АТ «КБ «ПриватБанк» інформації про відкриття депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_2 та рух по ним в період з 01.01.2013 року по 31.08.2021 року, а також надходження коштів на її особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк», в рамках договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, особовий рахунок/ НОМЕР_2 в період з 28.11.2018 року по 08.11.2022 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки заявник в порушення вимог п.п. 2, 4 ст. 84 ЦПК України не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставівикладеного,керуючись ст.84ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаДонця СергіяОлександровича задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» інформацію:

-про відкриття (закриття) депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) в будь-якій валюті та рух коштів по ним в період з 01.01.2013 року по 31.08.2021 року;

-про надходження в період з 28.11.2018 року по 08.11.2022 року на особовий рахунок ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк», в рамках договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, особовий рахунок/ НОМЕР_2 .

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Акціонернетовариство «КомерційнийБанк «ПриватБанк»про відповідальністьза невиконанняухвалисуду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.