Постанова

від 03.11.2022 по справі 914/2068/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. Справа №914/2068/17

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача):Бойко С.М.,

суддів:Желіка М.Б.,

Марка Р.І.,

секретар судового засідання Яремко О.А.

явка учасників справи:

прокурора - Сенів О.П.

стягувача Кузь І.І. - представник (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

боржника Яцишина А.В. адвокат (довіреність за № 01/12-21 від 01.12.2021)

зацікавлені особи:

Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та третіх осіб (1,2) на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмету спору- не з`явилися

розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» за № 12/29-07-22 від 29.07.2022

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 (суддя Стороженко О.Ф.),

за заявою приватного акціонерного товариства «Квіти Львова»

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 22.02.2021,

за участю зацікавленої особи - Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

в справі № 914/2068/17 за позовом: заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави, м. Львів,

третя особа -1 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору- Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів

третя особа -2(на стороні позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмету спору- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2», м.Львів,

до відповідача- 1: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача- 2: приватного акціонерного товариства «Квіти Львова», м. Львів,

про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви боржника.

15.07.2022 у Господарський суд Львівської області звернулось приватне акціонерне товариство «Квіти Львова», (далі по тексту - ПрАТ «Квіти Львова») із заявою про визнаття таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 22.02.2021 щодо зобов`язання ПрАТ «Квіти Львова» повернути територіальній громаді міста Львова (від імені якої діє Львівська міська рада), земельну ділянку площею 1,9311 га, розташовану в місті Львові, вулиця Стрийська, 127, яка, включає дві земельні ділянки, а саме:

-земельну ділянку площею 1,1449 га (кадастровий номер: 4610136800:08:005:0071), розташовану в місті Львові, вулиця Стрийська, 127;

-земельну ділянку площею 0,7862 га (кадастровий номер: 4610136800:08:005:0070), розташовану в місті Львові, вулиця Стрийська, біля будинку №127.

Одночасно просить стягнути з Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ПрАТ «Квіти Львова» виконавчий збір в розмірі 24 000,00 грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 269,00 грн.

Заява мотивована тим, що в заявника (боржника) відсутнє будь-яке речове право на спірні земельні ділянки ще до видачі наказу (від 22.02.2021), виданого на виконання рішення від 04.04.2019 (в частині повернення земельних ділянок), і, відповідно, - до відкриття (Сихівським відділом ДВС) виконавчого провадження №64999325 (постанова від 01.04.2021).

У зв`язку з цим заявник (боржник) вважає, що його зобов`язання перед стягувачем припинились, а тому в силу ч. 2 ст. 328 ГПК України наявні правові підстави для визнання спірного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви боржника.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви боржника, оскільки рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 та наказ виданий на виконання цього рішення виконано, винесено постанову Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 14.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження за № 64999325.

Крім цього, постанова Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишена в силі ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2022 в справі №914/2068/17 (та залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022).

Щодо вимоги про стягнення з органу ДВС коштів сплаченого виконавчого збору, місцевий господарський суд зазначив, що така вимога заявлена без належної правової підстави, оскільки нормою ч.4 ст.328 ГПК України передбачено виключно стягнення зі стягувача безпідставно одержаного за виконавчим документом, що унеможливлює здійснення стягнення з органу ДВС коштів, які сплачено не на підставі виконавчого документу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги боржника.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Квіти Львова» просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 та прийняти нове рішення, яким заяву ПрАТ «Квіти Львова» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволити повністю, у зв`язку з порушенням норм процесуального права або неправильним застосуванням норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги боржник зазначає, що:

1)місцевим господарським судом не досліджено підстави звернення боржника із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

2)боржник дізнався про наказ Господарського суду Львівської області на примусове виконання рішення після відкриття виконавчого провадження;

3)судом залишено поза увагою те, що ПрАТ «Квіти Львова» не є та не було власником, розпорядником або користувачем земельних ділянок на момент видачі виконавчого документа.

Узагальнені заперечення стягувача.

У своєму відзиві Львівська міська рада просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ПрАТ «Квіти Львова», а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Стягувач посилається на те, що при скеруванні державному виконавцю заяви про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 22.02.2021 про примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили, Львівська міська рада діяла відповідно до вимог чинного законодавства України.

Інші учасники правом передбаченим ст. 263 ГПК України не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

В судове засідання 03.11.2022 з`явилися прокурор, представники стягувача та боржника.

03.11.2022 на адресу суду від зацікавленої особи - Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представники третіх осіб 1 -2, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції, розсилкою процесуальних документів, відміткою Західного апеляційного господарського суду про надіслання на зворотній стороні ухвал від 08.09.2022 та від 19.10.2022, повідомленням про доставлення копії ухвали суду на офіційну електронну адресу третьої особи-1, а також повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося, з відміткою про отримання, від третьої особи-2, а тому враховуючи строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначений ч. 2 ст. 273 ГПК України та в порядку п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності зацікавлених осіб за наявними в справі доказами.

У судовому засіданні представник боржника (апелянта) підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задоволити, а ухвалу місцевого господарського суду скасувати. Прокурор та представник стягувача заперечили проти доводів апеляційної скарги, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, що з`явилися, дослідивши доводи та заперечення, які наведені в апеляційній скарзі та у відзиві, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали місцевого господарського суду - без змін.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається, що предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

У відповідності до правової позиції, яка викладена в постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі в справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Судами встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 задоволено позов Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1. Визнано недійсними ухвали Львівської міської ради:

- №3881 від 18.09.2014 Про надання ПАТ «Квіти Львова» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Стрийській, 127;

- №4443 від 19.03.2015 Про затвердження ПрАТ «Квіти Львова» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул.Стрийській, 127;

- №591 від 26.05.2016 Про надання ПрАТ «Квіти Львова» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул.Стрийській, 127;

- №2009 від 25.05.2017 Про затвердження ПрАТ «Квіти Львова» технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. Стрийській, 127.

Визнано недійсним Договір оренди землі від 05.06.2015, укладений між Львівською міською радою та ПрАТ «Квіти Львова» щодо користування земельною ділянкою площею 1,9311 га (кадастровий номер: 4610136800:08:005:0069), розташованою у місті Львові, вулиця Стрийська, 127 та зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Квіти Львова» повернути територіальній громаді м. Львова земельну ділянку, розташовану на вул. Стрийська, 127, яка включає дві земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 1,1449га (кадастровий номер: 4610136800:08:005:0071), розташовану у місті Львові, вулиця Стрийська, 127 та земельну ділянку площею 0,7862га (кадастровий номер: 4610136800:08:005:0070), розташовану у місті Львові, вулиця Стрийська, біля будинку №127.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 у справі №914/2068/17 змінено в частині розподілу судових витрат, а саме: стягнуто з Львівської міськради на користь Прокуратури Львівської області витрати на судовий збір у сумі 21 600, 00 грн та з ПрАТ "Квіти Львова" на користь Прокуратури Львівської області витрати на судовий збір у сумі 21 600, 00 грн, у решті рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 у справі №914/2068/17 залишено без змін.

22.02.2021 місцевим господарським судом на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020, видано наказ у справі № 914/2068/17 щодо зобов`язання ПрАТ «Квіти Львова» повернути територіальній громаді міста Львова (від імені якої діє Львівська міська рада), земельну ділянку площею 1,9311 га, розташовану в місті Львові, вулиця Стрийська, 127, яка включала дві земельні ділянки, про що зазначено вище.

З метою виконання наказу Господарського суду Львівської області від 22.02.2021 у справі № 914/2068/17, юридичним департаментом Львівської міської ради скеровано у Сихівський відділ Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяву про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2021 року № 2901-вих-22027.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Лабою Ярославом Михайловичем), від 01.04.2021 відкрито виконавче провадження №64999325.

01.04.2021 державним виконавцем Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.

14.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64999325 з примусового виконання наказу № 914/2068/17 від 22.02.2021. У вказаній постанові зазначено, що земельні ділянки площею 1,1449 га (кадастровий номер: 4610136800:08:005:0071), розташована у місті Львові, вулиця Стрийська, 127, та площею 0,7862 га (кадастровий номер: 4610136800:08:005:0070), розташовану у місті Львові, вулиця Стрийська, біля будинку № 127, територіальній громаді міста Львова (від імені якого діє Львівська міська рада) повернуто, чим фактично виконано вимоги виконавчого документа.

Судами встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2022 у справі №914/2068/17 відмовлено у задоволенні скарги ПрАТ «Квіти Львова» про скасування постанови Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 14.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження за № 64999325. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.03.2022 залишено без змін.

Даним рішенням суду встановлено факти вчинення дій державним виконавцем відповідно до вимог чинного законодавства з метою виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2068/17 від 22.02.2021, що спростовує посилання апелянта про те, що державний виконавець фактично не здійснив жодної виконавчої дії за результатами якої було виконано рішення суду від 04.04.2019 в частині повернення земельних ділянок, а звідси і наявність підстав про задоволення його заяви, відповідно і скасування рішення суду першої інстанції.

Також зазначеним судовим актом встановлено, що державним виконавцем Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Лабою Ярославом Михайловичем) вчинено виконавчі дії та заходи щодо належного виконання виконавчого документу, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/2068/17 від 04.04.2019, яке набрало законної сили 02.12.2020; оскаржувана постанова Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 14.09.2021 про закінчення виконавчого провадження та дії державного виконавця вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень державного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тому суд першої інстанції правильно врахував вищезазначені обставини як преюдиційні.

З огляду на наведене та враховуючи положення статей 18, 326 ГПК України за змістом яких судові рішення, що набрали законної сили обов`язкові до виконання, суд приймає факт доведеності тих обставин, які встановлено ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2022 у справі №914/2068/17.

Враховуючи вищенаведене правильними є висновки місцевого господарського суду, що відсутні підстави для задоволення заяви ПрАТ «Квіти Львова» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та відповідно про повернення стягнення витрат з виконання наказу суду, які є похідними.

Посилання апелянта на те, що у ПрАТ «Квіти Львова» було відсутнє будь яке речове право на земельні ділянки стосуються обставин, що встановлювалися рішенням Господарського суду Львівської області від 04.04.2019, яким зобов`язано боржника повернути земельні ділянки територіальній громаді міста Львова, і ці обставини не ревізуються апеляційним судом в даній стадії господарського процесу, а тому правильно і не враховані судом першої інстанції.

Рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 виконано, винесено постанову Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 14.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження за № 64999325.

Дана постанова ВДВС залишена в силі ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2022 у справі №914/2068/17, постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.03.2022 залишено без змін.

Отже перегляд судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що розглядалися при вирішенні спору по суті, в цій стадії судом не здійснюється.

Апеляційним судом не встановлено ні матеріально-правових, ні процесуально-правових обставин, які є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та який вже є виконаним.

Висновки за результатами апеляційного розгляду.

З огляду на наведене, аргументи, викладені Львівською міською радою про заперечення доводів апеляційної скарги є такими, що відповідають встановленим обставинам по справі.

Апелянтом не спростовано висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення, а тому апеляційна скарга ПрАТ «Квіти Львова» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала місцевого господарського суду залишенню без змін.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що апеляційна скарга залишена без задоволення, то відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» за № 12/29-07-22 від 29.07.2022 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2022 у справі №914/2068/17 - залишити без змін.

Судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді М.Б. Желік

Р.І. Марко

Повний текст постанови складено 07.11.2022