Ухвала

від 08.11.2022 по справі 924/173/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 924/173/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області

(суддя - Яроцький А.М.)

від 23.06.2022,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бучинський Г.Б., судді - Петухов М.Г., Філіпова Т.Л.)

від 06.10.2022,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії села Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна державна адміністрація,

про визнання недійсним статуту,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №924/173/22 до суду касаційної інстанції.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржниця подає касаційну скаргу на підставі пунктів 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування ст. 35 Конституції України, ст. ст. 3,5,7,8,12,14,15,16 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», ст. ст. 3, 25, 37 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. ст. 25, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у подібних правовідносинах відсутній.

Вказує, що судами першої і апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права (ч. 1 ст. 75 ГПК України, ч. ч. 4 - 6 ст. 236 ГПК України, ч. 5 ст. 236 ГПК України), що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи: суд не дослідив зібрані у справі докази; суд необгрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. (пункти 1, 3, 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №924/173/22.

Також скаржниця подала клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №924/173/22, оскільки оскаржувана редакція статуту релігійної організації як установчого документа юридичної особи може стати приводом для рейдерського захоплення Свято-Покровського храму с. Сутківці та інших протиправних дій, позбавлення конституційних прав членів релігійної громади на свободу віросповідання і участь в Богослужінні, передбачених ст. 35 Конституції України.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

У клопотанні скаржниця просить Суд зупинити дію оскаржуваних судових рішень у справі №924/173/22 до прийняття Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду рішення у цій справі. Проте постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2022 про відмову у задоволенні позову.

Оскільки рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін за наслідками його апеляційного перегляду, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , то воно не породжує юридичних наслідків для учасників справи, а тому відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваних рішення та постанови.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №924/173/22 необхідно відмовити.

Крім того, скаржницею подано клопотання про витребування з Господарського суду міста Києва для огляду матеріалів справи №910/10011/19.

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на те, що Верховний Суд на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, суд відхиляє вказане клопотання, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 292, 294, 300, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №924/173/22 Господарського суду Хмельницької області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022.

2. Призначити до розгляду справу №924/173/22 на 30 листопада 2022 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №924/173/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 листопада 2022 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/173/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Ка-саційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд