Ухвала

від 09.11.2022 по справі 320/2311/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №320/2311/21

адміністративне провадження №К/990/28695/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 та постанову Шостого адміністративного суду від 27.07.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Євроресурс» до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Євроресурс» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просило стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на його користь пеню у розмірі 1 638 688,16 грн, нараховану на суму бюджетного відшкодування, прострочену виплатою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого адміністративного суду від 27.07.2022, адміністративний позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Євроресурс» пеню за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 20.06.2020 по 30.06.2021 включно у розмірі 1 638 688,24 грн.

19.10.2022 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване наступними обставинами: перша касаційна скарга у справі №320/2311/21 була подана ГУ ДПС у строк, встановлений частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: 26.08.2022, проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 19.09.2022; друга касаційна скарга ГУ ДПС подана 19.10.2022 з виправленими недоліками касаційної скарги, про які було вказано в ухвалі Верховного Суду від 19.09.2022. Враховуючи, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення, а також сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги, що свідчить про інтерес контролюючого органу до розгляду справи, ГУ ДПС просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень та відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення позивачу строку на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС.

Цей довід ГУ ДПС підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

ГУ ДПС подало клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 та постанови Шостого адміністративного суду від 27.07.2022, обґрунтоване тим, що стягнута у справі на користь позивача пеня за період з 20.06.2020 по 30.06.2021 включно у розмірі 1 638 688,24 грн була нарахована на бюджетну заборгованість з ПДВ у розмірі 20 846 270,95 грн, правомірність стягнення якої оскаржується в межах адміністративної справи №320/5404/20, в якій ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, а ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021 зупинено виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 до закінчення розгляду цієї справи в касаційному порядку.

Враховуючи, що вказані справи є взаємопов`язані, а також те, що в разі виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 бюджетним інтересам держави може бути завдана шкода, відшкодування якої буде сумнівним, ГУ ДПС просить зупинити виконання оскаржуваних у справі №320/2311/21 судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є правом суду касаційної інстанції, завданням якого є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскарженого судового рішення.

Зупинення виконання чи дії судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.

Вирішуючи клопотання ГУ ДПС про зупинення виконання судових рішень, колегія суддів бере до уваги, що виконання судових рішень у справі №320/5404/20 зупинено згідно з ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021 до закінчення розгляду цієї справи в касаційному порядку. У справі №320/5404/20 предметом спору є стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 20 846 270,95 грн та пені, нарахованої на цю суму за період з 01.01.02011 по 19.06.2020, а у справі №320/2311/21 - стягнення пені у розмірі 1 638 688,24 грн, нарахованої на зазначену суму бюджетної заборгованості за період з 20.06.2020 по 12.01.2022. Враховуючи, що справи №320/5404/20 та №320/2311/21 взаємопов`язані, Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ГУ ДПС.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень справа №320/2311/21 розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

ГУ ДПС у касаційній скарзі посилається, зокрема на значний суспільний інтерес справи (підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС), оскільки стосується стягнення коштів з Державного бюджету України, а відтак, має загальнодержавне значення, адже впливає на наповнення Державного бюджету України і, як наслідок, має вплив на обороноздатність країни, забезпечення соціальних потреб тощо.

Цей довід ГУ ДПС є слушним, враховуючи, що питання строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення пені, нарахованої на несвоєчасну виплачену суму бюджетного відшкодування з ПДВ, має фундаментальне значення для правозастосування.

Керуючись статтями 328, 329-335, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 та постанови Шостого адміністративного суду від 27.07.2022.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 та постанову Шостого адміністративного суду від 27.07.2022.

Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 та постанови Шостого адміністративного суду від 27.07.2022 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Витребувати матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду