Ухвала

від 08.11.2022 по справі 297/363/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 297/363/18

провадження № 61-10830ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гангура Михайла Івановича, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним вище позовом, у якому просили встановити безстроковий, безоплатний земельний сервітут шляхом надання права проходу та користування щорічно в період з 01 по 15 вересня з 08:00 год. по 21:00 год. частиною земельної ділянки за кадастровим номером 2110200000:01:017:0034 загальною площею 0,0733 га, яка розташована в

АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_3 наступної конфігурації: шириною 1 метр та довжиною від вхідних воріт (хвіртки) до початку задньої стіни будинку АДРЕСА_1 - для проходу, шириною 2 метра та довжиною, яка співпадає з довжиною задньої стіни вказаного будинку - для обслуговування (ремонту), та зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у проході на частину земельної ділянки, стосовно якої встановлено сервітут та користування нею для обслуговування (ремонту) задньої частини будинку АДРЕСА_1 у вказаний період.

Рішенням Берегівського районного суду від 18 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено безстроковий земельний сервітут у вигляді надання права проходу на користування земельною ділянкою кадастровий номер 2110200000:01:017:0034 яка знаходиться у власності ОСОБА_3 , та розташована в АДРЕСА_1 на користь земельної ділянки власниками якої являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в період з

01 вересня по 15 вересня включно кожного року, за наступною конфігурацією: шириною 1 метр та довжиною від вхідних воріт (хвіртки) до початку задньої стіни будинку АДРЕСА_1 - для проходу, та шириною 2 метри та довжиною, яка співпадає з довжиною задньої стіни будинку АДРЕСА_1 для ремонту. Зобов`язавши при цьому ОСОБА_3 не чинити перешкод у проході на частину земельної ділянки, стосовно якої встановлено земельний сервітут та користування нею для обслуговування (ремонту) задньої стіни будинку АДРЕСА_1 у вказаний період.

Роз`яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відновлення твердого покриття земельної ділянки ОСОБА_3 за їхній кошт має бути проведено протягом одного місяця з моменту закінчення робіт (ремонту), у разі їхнього пошкодження або псування з причин виконання робіт, в межах зони їх проведення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Берегівського районного суду від 18 грудня 2020 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2022 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат

Гангур М. І.,звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року,

в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року скасувати, рішення Берегівського районного суду Закарпатської області

від 18 грудня 2020 року залишити в силі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До касаційної скаргиадвокатом Гангуром М. І.додано квитанцію

від02 листопада 2022 року, якою підтверджується часткова сплатазаявниками судового збору в розмірі1 409,60 грн.

Таким чином, оскільки зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається одна позовна вимога немайнового характеру, а позов подано двома позивачами ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) до одного відповідача ( ОСОБА_3 ) заявникам необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн (704,80 х 2 х 200%

- 1 409,60 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гангура Михайла Івановича, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник