Ухвала

від 28.07.2020 по справі 297/363/18

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/363/18

У Х В А Л А

про відвід

28 липня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гецко Ю.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення безстрокового, безоплатного земельного сервітуту шляхом надання права проходу та користування щорічно в період з 1 по 15 вересня з 08 по 21 годину частиною земельної ділянки за кадастровим номером 2110200000:01:017:0034, загальною площею 0,0733, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 22.07.2020 року була подана заява про відвід головуючого по справі - судді Гецко Ю.Ю., мотивована обставинами, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.05.2018 року суддею Гал Л.Л. як головуючим у вказаній справі, було задоволено заявлений йому відповідачем відвід у зв`язку з обставинами, які можуть викликати сумнів у його неупередженості (том 1 а.с. 40-41).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки, ухвалою суду був задоволений раніше заявлений відповідачем по вказаній справі відвід судді Гал Л.Л. як головуючому, та це є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості судді Гал Л.Л. при розгляді заяви про відвід головуючому судді Гецко Ю.Ю., відповідно до вимог ч.1 ст. 40 ЦПК України вважаю необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36 ч. 1 п. 5, ст. 39 ч. 1, ст. 40 ч. 1, ч. 8, ч. 9 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим - суддею Гал Л.Л. в розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гецко Ю.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, та повернути справу в канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.