Ухвала

від 28.11.2022 по справі 297/363/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 297/363/18

провадження № 61-10830ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гангура Михайла Івановича, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено безстроковий земельний сервітут у вигляді надання права проходу на користування земельною ділянкою кадастровий номер 2110200000:01:017:0034 яка знаходиться у власності ОСОБА_3 , та розташована в АДРЕСА_1 на користь земельної ділянки власниками якої являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в період

з 01 вересня по 15 вересня включно кожного року, за наступною конфігурацією: шириною 1 метр та довжиною від вхідних воріт (хвіртки) до початку задньої стіни будинку АДРЕСА_1 - для проходу, та шириною 2 метри та довжиною, яка співпадає з довжиною задньої стіни будинку АДРЕСА_1 для ремонту. Зобов`язавши при цьому ОСОБА_3 не чинити перешкод у проході на частину земельної ділянки, стосовно якої встановлено земельний сервітут та користування нею для обслуговування (ремонту) задньої стіни будинку АДРЕСА_1 у вказаний період.

Роз`яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відновлення твердого покриття земельної ділянки ОСОБА_3 за їхній кошт має бути проведено протягом одного місяця з моменту закінчення робіт (ремонту), у разі їхнього пошкодження або псування з причин виконання робіт, в межах зони їх проведення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2020 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2022 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат

Гангур М. І.,звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року,

в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року скасувати, рішення Берегівського районного суду Закарпатської області

від 18 грудня 2020 року залишити в силі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 08 листопада 2022 року касаційну скаргу представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гангура М. І., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові надати документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на зазначені в касаційні скарзі адреси.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Гангур М. І., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Гангур М. І., посилається на застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гангура Михайла Івановича, на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 19 жовтня 2022 року.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 297/363/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць