Ухвала

від 07.11.2022 по справі 442/6301/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 442/6301/20

провадження № 61-10209ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_2» до ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Фермерське господарство «Газда» Добродія ОСОБА_2» (далі - ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_2») звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати підпункт 1.16 пункту 1 рішення 43 сесії VII скликання Дрогобицької міської ради від 20 грудня 2018 року №1508 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 685 кв. м. у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0205, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; витребувати від ОСОБА_1 на користь ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_2», як правонаступника Сільськогосподарського кооперативу «Газда» (далі - СК «Газда»), земельну ділянку, площею 685 кв. м, що на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0205 з наявними на ній фруктовими насадженнями; скасувати державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року, позов задоволено частково.

Скасовано підпункт 1.16 пункту 1 рішення 43 сесії VII скликання Дрогобицької міської ради від 20 грудня 2018 року № 1508 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 685 кв. м у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0205, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_2», як правонаступника СК «Газда», земельну ділянку, площею 685 кв. м, що на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0205, з наявними на ній фруктовими насадженнями.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

13 жовтня 2022 року Дрогобицька міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року, у якій заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

І. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Ураховуючи, що оскаржувану постанову апеляційного суду ухвалено

04 квітня 2022 року, повний текст якої складено 18 квітня 2022 року, відповідно останнім днем на її касаційне оскарження було 18 травня 2022 року, втім касаційна скарга подана 13 жовтня 2022 року, отже із пропуском процесуального строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду заявник отримав лише 13 вересня 2022 року безпосередньо у суді першої інстанції, яке засобами поштового зв`язку він не отримав.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Проте, заявником не надано доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, з доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення, а за відсутності матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити дотримання судом апеляційної інстанції вимоги наведеної норми процесуального права.

Верховним Судом також враховано, що касаційна скарга подана із тривалим пропуском строку, понад п`ять місяців з дня складання судового рішення апеляційного суду, тому заявник має належно обґрунтувати пропуск такого строку та подати докази на підтвердження поважних причин його пропуску.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно подати докази на підтвердження наведених ним причин тривалого пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду.

ІІ. До касаційної скарги долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 8 408,00 грн без належного його обґрунтування.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Дрогобицька міська рада оскаржує судові рішення попередніх інстанцій повністю, тобто щодо однієї вимоги майнового характеру (витребування земельної ділянки) та двох вимог немайнового характеру (скасування рішення міської ради та скасування державної реєстрації права власності).

За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання у 2020 році юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання у 2020 році юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову за вимоги майнового характеру про витребування майна визначається вартістю спірного майна за правилами частини першої статті 176 ЦПК України.

Проте, зміст судових рішень не містить відомостей про вартісну оцінку спірного майна (земельної ділянки, площею 685 кв.м), за відсутності матеріалів справи Верховний Суд не має можливості перевірити правильність сплати судового збору, тому заявник має обґрунтувати сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги, з урахуванням однієї вимоги майнового характеру та двох вимог немайнового характеру.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_2» до ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик