УХВАЛА
18 травня 2023 року
м. Київ
справа № 442/6301/20
провадження № 61-10209св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - Фермерське господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я. С.»,
відповідачі: ОСОБА_1 , Дрогобицька міська рада Львівської області,
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року в складі судді Курус Р. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року в складі колегії суддів Крайник Н. П., Ванівського О. М., Мельничук О. Я.,
ВСТАНОВИВ :
У жовтні 2020 року Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняк Я. С.» звернулося в суд з позовом ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради Львівської області про скасування підпункту 1.16 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради від 20 грудня 2018 року № 1508 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 685 м2 у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0205, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; витребування від ОСОБА_1 на користь ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С», як правонаступника Сільськогосподарського кооперативу «Газда», земельної ділянки, площею 685 м2, що на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0205 з наявними на ній фруктовими насадженнями; скасувати державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року, позов задоволено частково.
Скасовано підпункт 1.16 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради від 20 грудня 2018 року № 1508 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 685 м2 у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0205, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».
Витребувано від ОСОБА_1 на користь ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С», як правонаступника СК «Газда», земельну ділянку, площею 685 м2, що на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0205, з наявними на ній фруктовими насадженнями.
В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
13 жовтня 2022 року Дрогобицька міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення разом з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін.
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В ухвалі Верховного Суду від 08 грудня 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначено, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 907/29/19, у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2022 року у справі № 912/929/21, у яких зазначено, що висновок суду про наявність правонаступництва є правовою оцінкою, яка не має преюдиційного значення, відповідно до частини сьомої статті 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду; статут юридичної особи є одностороннім актом цієї юридичної особи, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи, якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону. Також не враховано висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2019 року у справі № 156/1028/16-ц щодо застосування статей 22, 23 Земельного кодексу України, у редакції від 18 грудня 1990 року; у постанові, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/5635/13-ц, у постанові Верховного Суду від 922/1224/18 від 03 вересня 2019 року; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд апеляційної інстанції не дослідив письмові докази щодо правонаступництва кооперативу «Газда».
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання Дрогобицької міської ради про розгляд справи з викликом сторін відмовити.
Справу за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я. С.» до ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельної ділянки та майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.05.2023 |
Оприлюднено | 24.05.2023 |
Номер документу | 111036438 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні