Ухвала

від 08.02.2022 по справі 132/4459/18

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/4459/18

Ухвала

Іменем України

"08" лютого 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

при секретарі - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівська «Сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мельниківська сільська рада Немирівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткової угоди,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівська «Сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мельниківська сільська рада Немирівського району Вінницької області, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 30.03.2017 року, кадастровий номер 0521687500:02:001:0084, розміром 2,1806 га, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лемешівка Агро Плюс»; визнати укладеною додаткову угоду №1 від 27.06.2017 року до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2011 року №349, зареєстрований у відділі Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області 04.07.2012 року за № 052168754005150, про оренду земельної ділянки кадастровий номер 0521687500:02:001:0084 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Сальницької сільської ради, Калинівського району Вінницької області розміром 2,1806 га.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року після задоволення відводів та самовідводів попередніх складів суду, головуючим у справі суддею Ставнійчук С.В. прийнято до свого провадження цивільну справу №132/4459/18 та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ "Калинівська "Сільгосптехніка" - адвокат Катрич П.С. позовні вимоги підтримав. Підготовче судове засідання просив відкласти до отримання доказів, витребуваних на підставі ухвали від 08.02.2022 з Хмільницької РДА, оскільки на підставі отриманих документів позивачем буде вирішено питання щодо остаточного предмета позову, можливої його зміни чи закриття провадження провадження у справі чи залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 - проти задоволення позову заперечив. Просив підготовче судове засідання закрити, справу призначити до розгляду по суті. Щодо клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" - адвокат Аваєва Н.В. проти задоволення позову заперечила, просила підготовче судове засідання закрити, справу призначити до розгляду справи по суті. Проти відкладення підготовчого судового засідання заперечила, оскільки судом було вирішено усі клопотання сторін, водночас у позивача було достатньо часу для того щоб остаточно визначитися з предметом позовних вимог.

Представник третьої осби, яка не заявляє самостійних вимог Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Заслухавши доводи учасників справи суд дійшов наступного висновку.

З 10.12.2018 року в провадженні Калинівського районного суду перебуває цивільна справа №132/4459/18, як в силу різних об`єктивних обставин знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист.

Суд, як передбачено в статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ця норма кореспондується із постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», яка наголошує, що суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дана норма втілена в національному законодавстві, зокрема в ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка регламентує, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Завданням цивільного судочинства згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначенні законом.

Згідно ч.1 ст.56 цього ж Закону, суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотримання засад і правил судочинства.

Згідно з п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Тобто, з аналізу даної норми вбачається право, а не обов`язок суду оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до надходження витребуваних судом доказів. При цьому суд приймає відповідне процесуальне рішення у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Представником позивача не наведено конкретних обставин, які свідчать про безумовну неможливість завершення підготовчого провадження у справі з урахуванням предмета спору до надходження витребуваних на підставі ухвали від 08.02.2022 з Хмільницької РДА доказів: реєстраційної справи з документами у паперовій та електронній формі, про державну реєстраціюречових прав та реєстрацію прав власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 0521687500:02:001:0256 та 0521687500:02:001:0257, розміром 1,0903 га кожна, які були передані в оренду згідно договорів оренди землі №б/н від 03.10.2019 року, укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс». А доводи представника позивача щодо того, що на підставі отриманих доказів позивачем будуть вирішуватися питання про можливу зміну предмета позову, відмову від позовних вимог чи залишення позову без розгляду грунтуються на припущеннях, а також з урахуванням часу перебування справи на стадії підготовчого провадження позивач мав можливість з`ясувати питання щодо предмета та підстав позову. Також представником позивача не наведено обставин, що унеможливлюють ним реалізацію його інших процесуальних прав в подальшому.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, керуючись вимогами Конституції України, нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ЦПК України, роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд вважає, що підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, не має.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівська «Сільгосптехніка» - Катрича П.С. про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівська «Сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мельниківська сільська рада Немирівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткової угоди до судового розгляду по суті на 13год00хв10березня 2022року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області (22400 м.Калинівка, Вінницька область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук