Справа № 454/4356/21 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2833/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора (завідувача) КЗДО смт. Жвирка (ясла-садок ) «Сонечко» Сокальської міської ради Львівської області про визнання дій незаконними, скасування наказу про відсторонення від роботи та про поновлення на роботі,
в с т а н о в и в:
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 08 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила позивачка з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.
Перевіривши доводи клопотання вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
В апеляційні скарзі ОСОБА_1 зазначає, що « Судовий збір, згідно п.1, ч.1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в суді 1-ї інстанції не справлявся.».
В той же час, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у двох категоріях справ: 1) про стягнення заробітної плати та 2) про поновлення на роботі.
За змістом заявлених позовних вимог ОСОБА_1 оскаржує наказ про відсторонення від роботи та фактично порушує питання про її допуск до роботи. Наказ про відсторонення позивачки від роботи не є тотожним наказу про звільнення з роботи, а тому на цю позовну вимогу норма пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється.
Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 року у справі № 6-1121цс16.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати судового збору згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1362грн.00коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів:УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294
Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО):899998
Рахунок отримувача:UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету:22030101
Призначення платежу:Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ), Львівський апеляційний суд. код ЄРПОУ 42262398.
При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 вересня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 вересня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Львівського апеляційного суду), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Суд | Львівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.11.2022 |
Оприлюднено | 14.11.2022 |
Номер документу | 107250852 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Львівський апеляційний суд
Цяцяк Р. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні