Вирок

від 11.11.2022 по справі 152/343/22

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/343/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020150000043 від 6 квітня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого:

- 19 липня 2013 року Шаргородським районним судом Вінницької області за частиною третьою статті 185 та частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання;

- 5 вересня 2013 рокуШаргородським районним судом Вінницької області за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання;

- 13 квітня 2018 рокуШаргородським районним судом Вінницької області за частиною другою статті 185 КК України, із застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом;

- 26 травня 2022 рокуШаргородським районним судом Вінницької області за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання;

у вчиненнізлочинів,передбачених частиною третьою статті 185КК України, частиною четвертоюстатті 185ККУкраїни,частиною четвертоюстатті 185ККУкраїни, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1.Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, 28 грудня 2021 року близько 18-30 год прийшов до будівлі храму Непорочного Зачаття Пресвятої Діви Марії, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив відсутність інших осіб, після чого у нього виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 через незамкнені двері, що розташовані з правого боку від головного входу, проник всередину приміщення храму Непорочного Зачаття Пресвятої Діви Марії, де виявив скриньку для пожертв, після чого умисно, таємно, повторно викрав із цієї скриньки грошові кошти у сумі 350 грн, які належали релігійній громаді (парафії) Непорочного Зачаття Пресвятої Діви Марії Кам`янець-Подільської дієцезії Римсько-Католицької церкви у с. Мурафа, Вінницької області. В подальшому ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав релігійній громаді (парафії) Непорочного Зачаття Пресвятої Діви Марії Кам`янець-Подільської дієцезії Римсько-Католицької церкви у с. Мурафа Вінницької області матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

2. 5 квітня 2022 року близько 11-40 год, в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 прийшов до будівлі храму Святого Флоріана за адресою: АДРЕСА_3 , де виявив відсутність інших осіб, після чого у нього виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 через незачинені двері, що розташовані позаду будівлі, проник всередину приміщення храму Святого Флоріана, де в одній із кімнат виявив в шухляді стола конверт з грошовими коштами, після чого умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 2500 грн, які належали релігійній громаді (парафії) Святого Флоріана. В подальшому ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав релігійній організації «Релігійна громада (парафія) Святого Флоріана Мученика Кам`янець-Подільської дієцезії Римсько-католицької церкви у м. Шаргород, Вінницької області» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

3. 24 квітня 2022 року близько 10-00 год, в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 помітив, що ОСОБА_6 відлучилась з свого будинку в АДРЕСА_1 , та попрямувала в напрямку церкви. В цей час у нього виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері проник всередину будинку, де оглянувши житлову кімнату, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з жіночої сумочки чорного кольору грошові кошти в сумі 1200 грн, а також із гаманця коричневого кольору, що перебував на столі в кімнаті грошові кошти в сумі 45 грн. В подальшому ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1245 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого та його захисника.

4.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

5. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд врахувати, що обвинувачений є особою, яка не спроможна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просив на цій підставі закрити провадження у цій справі.

ІІІ. Позиція потерпілих.

6.Представник потерпілого Релігійної громади Парафії Непорочного Зачаття Пресвятої Діви Марії Кам`янець-Подільської дієцезії Римо-католицької церкви у с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є настоятелем храму Непорочного Зачаття Пресвятої Діви Марії в с. Мурафа. В грудні 2021 року, зайшовши зранку до храму ОСОБА_7 виявив, що вікно та службовий вхід були відчинені. Після цього було виявлено відсутність грошових коштів у скринці для пожертв. В приміщенні, де знаходилася скринька для пожертв були камери відео нагляду. Подивившись відеозапис за попередній день, було встановлено, що особа чоловічої статі зайшла в храм через каплицю, викрала грошові кошти зі скриньки для пожертв та покинула храм через вікно. Щодо міри покарання обвинуваченому, представник потерпілого покладався на розсуд суду.

7.Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте через прокурора подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити без її участі у зв`язку зі станом здоров`я та неможливістю прибувати в судові засідання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при ухваленні інших рішень в цьому кримінальному провадженні покладається на розсуд суду (а.с.42, том 1).

8.Представник потерпілого Релігійної організації «Релігійна громада (парафія) Святого Флоріана Мученика Кам`янець-Подільської дієцезії Римо-католицької церкви у м. Шаргород Вінницької області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте 27 червня 2022 року подав до суду заяву, в якій просив кримінальну справу розглянути за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, тому позовні заяви щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди подавитися не будуть (а.с.134, том 1).

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

А) По епізоду таємного викрадення майна з храму Непорочного Зачаття Пресвятої Діви Марії по АДРЕСА_2 .

9. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що 28 грудня 2021 року о 7-00 год зранку прийшов до храму в с. Мурафа на службу та побачив відкрите вікно і сліди на снігу. Про це він повідомив настоятеля храму та вони почали переглядати камери відеоспостереження за 27 грудня 2021 року. На відеозаписах вони з настоятелем побачили, що о 18-00 год обвинувачений попрямував до каплиці, проте не виходив через двері.

10. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що працює фізичною особою підприємцем в с. Мурафа. В грудні 2021 року до неї в магазин зайшов обвинувачений та придбав пачку сигарет і запальничку. Свідок не пам`ятає, якими саме грошовими коштами розраховувався обвинувачений. Про вчинення крадіжки свідку нічого не відомо.

11. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показала, що працює продавцем в кафе с. Мурафа. У вечірню пору доби в грудні 2021 року, точної дати не пам`ятає, до неї прийшов обвинувачений та придбав продовольчі товари, які саме не пам`ятає, та розрахувався грошовими коштами в сумі 200 грн. Через півтори години приїхали працівники поліції та запитали чи приходив у магазин обвинувачений.

12. Відповідно до витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованих 27 квітня 2022 року та 25 квітня 2022 року, 8 квітня 2022 року були внесені відомості до ЄРДР за №12022020150000044 про те, що в період часу з 17-00 год 28 грудня 2021 по 7-00 год 29 грудня 2021 року невідома особа викрала грошові кошти з приміщення храму, за адресою: АДРЕСА_2 , із скриньки пожертв у сумі 350 грн (а.с.232-234, том 1, а.с.39, том 2).

13. Згідно з рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, 8 квітня 2022 року до ВП №2 Жмеринського РВП надійшла заява від настоятеля храму ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 17-00 год 28 грудня 2021 року по 7-00 год 29 грудня 2021 року невідома особа викрала грошові кошти з приміщення храму, що за адресою: АДРЕСА_2 , із скриньки пожертв у сумі 350 грн (а.с.40, том 2).

14. Відповідно до заяви від 8 квітня 2022 року, настоятель храму с. Мурафа ОСОБА_7 просить начальника ВП №2 Жмеринського РВП прийняти міри до невідомої особи, яка 28 грудня 2021 року з приміщення храму, зі скриньки пожертв викрала грошові кошти в сумі 350 грн (а.с.41, том 2).

15. Постановою заступника начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, начальника СВ ОСОБА_12 від 8 квітня 2022 року, призначено групу слідчих у кримінальному провадженні №12022020150000044 від 8 квітня 2022 року (а.с.42, том 2).

16. Відповідно до заяви від 8 квітня 2022 року, ОСОБА_7 дав добровільний дозвіл працівникам поліції на вхід до АДРЕСА_4 , для проведення огляду місця події (а.с.43, том 2).

17. Згідно з протоколом огляду місця події від 8 квітня 2022 року з фототаблицями, слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, за участі настоятеля костелу ОСОБА_7 було оглянуто та сфотографовано територію костелу Непорочного Зачаття Діви Марії, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а також дерев`яну скриньку, звідки було скоєно крадіжку грошових коштів (а.с.44-59, том 2).

18. Відповідно до заяви від 8 квітня 2022 року, ОСОБА_7 просить слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області визнати його потерпілим по кримінальному провадженні №12022020150000044 від 8 квітня 2022 року у зв`язку з крадіжкою коштів з костелу, в якому він являється настоятелем (а.с.60, том 2).

19. Згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №887924, Релігійна громада парафії Непорочного Зачаття Пресвятої Діви Марії Кам`янець Подільської Дієцезії Римсько Католицької церкви у с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, що знаходиться по вул. Дружби, 75 в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області є юридичною особою (а.с.61, том 2).

20. Відповідно до копії декрету Кам`янець Подільської Дієцезії від 3 вересня 2016 року №10980/19, ОСОБА_7 призначено на посаду настоятеля та керівника Релігійних Організацій, в тому числі Релігійної громади (Парафії) Непорочного АДРЕСА_5 (а.с.62-63, том 2).

21. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_13 від 8 квітня 2022 року, залучено священнослужителя настоятеля релігійної громади Парафії Непорочного Зачаття Пресвятої Діви Марії Кам`янець Подільської Дієцезії Римсько Католицької церкви в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області до кримінального провадження №12022020150000044 від 8 квітня 2022 року, як представника юридичної особи, яка є потерпілою від даного кримінального провадження (а.с.64, том 2).

22. Відповідно до заяви від 8 квітня 2022 року, ОСОБА_7 надав працівникам поліції відеозаписи камер спостереження, на яких зафіксована особа, що вчинила крадіжку грошових коштів 28 грудня 2021 року (а.с.65, том 2).

23. Згідно з протоколом огляду відеозапису від 8 квітня 2022 року, слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, за участі настоятеля храму ОСОБА_7 було оглянуто DVD-R диск. При перегляді змісту диску встановлено, що ньому наявні 4 відеофайли, які надав ОСОБА_7 з записом камер відеоспостереження за період 28 грудня 2021 року з 18-26 год по 18-40 год на території храму Непорочного Зачаття Пресвятої Діви Марії, що розташований в АДРЕСА_4 . На відеозаписах зображено, як особа чоловічої статті о 18-26 год зайшла на територію вказаного храму та о 18-27 год зайшла в приміщення костелу, після чого попрямувала до дверей. О 18-38 год видно, як ця ж особа залишає приміщення костелу та покидає дану територію. Дана особа одягнена в куртку з капюшоном, шапку, штани темного кольору. Характерним є те, що особа на відео шкультильгає (а.с.66, том 2).

24. З оглянутого в судовому засіданні DVD-R диска видно, що 28 грудня 2021 року о 18-26 год, ОСОБА_3 зайшов на територію храму Непорочного Зачаття Пресвятої Діви Марії в АДРЕСА_4 , та, пройшовши подвір`я храму, зайшов до приміщення костелу, де проходив коридорами та о 18-38 год покинув приміщення та територію храму (а.с.67, том 2).

25. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 8 квітня 2022 року, диск з 4 відеофайлами, на якому наявний запис за період часу з 18-26 год по 18-40 год 28 грудня 2021 року із зовнішніх камер відеоспостереження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022020150000044 та приєднано до його матеріалів (а.с.68, том 2).

26. Відповідно до заяви від 25 квітня 2022 року, ОСОБА_7 надав добровільний дозвіл працівникам поліції на вхід до костелу Непорочного Зачаття Пресвятої Діви Марії, що розташований по АДРЕСА_4 , для проведення слідчого експерименту (а.с.69, том 2).

27. Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2022 року, слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , за участі представника потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , старшого спеціаліста криміналіста ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, провела слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей про крадіжку грошових коштів у сумі 350 грн із приміщення АДРЕСА_4 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 повідомив та вказав, яким чином здійснив 28 грудня 2022 року крадіжку грошових коштів у сумі 350 грн з дерев`яної скриньки приміщення АДРЕСА_5 (а.с.70, том 2).

28. З оглянутого в судовому засіданні CD-диска видно, як ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту повідомив та вказав, яким чином здійснив 28 грудня 2021 року крадіжку грошових коштів у сумі 350 грн з дерев`яної скриньки приміщення АДРЕСА_4 (а.с.71, том 2).

29. Постановою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_15 від 25 квітня 2022 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12022020150000044 від 8 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та за №12022020150000055 від 24 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12022020150000044 (а.с.72-73, том 2).

Б) По епізоду таємного викрадення майна з храму Святого Флоріана по вул. Героїв Майдану, 216 в м. Шаргород, Жмеринського району, Вінницької області.

30. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 суду показала, що продавала свічки, які виготовлені дітьми сиротами біля костелу в м. Шаргород та виручені кошти складала до конверту. Цей конверт зберігався в шухляді стола службового приміщення храму. Не пам`ятає точної дати, але навесні 2022 року вона почала шукати конверт, в якому були на той час грошові кошти в сумі 2500 грн, проте не змогла його знайти. Врешті вирішили глянути на відеозаписи камер спостереження, які закріплені в службовому приміщенні храму. Під час перегляду відеозапису свідок побачила обвинуваченого ОСОБА_3 , які кілька днів до того приходив до храму просити гуманітарну допомогу.

31. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 суду показала, що вона працює продавцем в магазині в с. Кекотина Жмеринського району. Не пам`ятає точної дати, але навесні 2022 року до неї в магазин зайшов обвинувачений та купив продукти харчування, при цьому розрахувавшись купюрою 200 грн. Про те, звідки він взяв кошти, свідок обвинуваченого не запитувала.

32. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 суду показав, що працює фізичною особою підприємцем в приміщенні автовокзалу в м. Шаргород. Не пам`ятає точної дати коли, але в обідню пору до нього в магазин зайшов чоловік та придбав годинник. При розрахунку надав 500 грн. Чоловік запам`ятався свідку тим, що в нього нечітке мовлення. Не може точно сказати чи був це обвинувачений.

33. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 суду показав, що навесні 2022 року ним було виявлено відсутність конверта з грошовими коштами, що знаходився в одній із кімнат приміщення храму Святого Флоріана в шухляді стола. Після перегляду відеозаписів з камер спостереження свідок побачив чоловіка, який за день до цього приходив до храму та просив про гуманітарну допомогу. При собі мав паспорт, просив допомогу, а саме: одяг для себе, жінки та дітей. Після цього, цей же чоловік ходив по території храму. На голові у нього була шапка зеленого кольору. Саме по цій шапці свідок впізнав чоловіка на відеозаписі.

34. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 суду показала, що обвинувачений є двоюрідним братом її чоловіка. Якогось дня обвинувачений приїхав до неї та повідомив, що йому священик надав їжу та 100 грн на ліки. При собі обвинувачений мав годинник, грошові кошти, білизну та ланцюг. Крім цього, повідомив, що інші грошові кошти він зняв з власної банківської картки.

35. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 суду показав, що обвинувачений є його племінником та проживав у його мами. Щодо крадіжок вказав, що обвинувачений йому особисто повідомив, що не вчиняв крадіжок. Особисто свідок нічого не бачив та не знає. Крім цього, зазначив, що обвинувачений має групу інвалідності та отримує пенсію.

36. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 суду показала, що працює на ринку в м. Шаргород реалізатором. Точної дати коли обвинувачений проходив по ринку свідок не пам`ятає. Підійшовши до неї, обвинувачений придбав нижню білизну та шкарпетки. Обвинувачений запам`ятався свідку тим, що в нього нечітке мовлення. Придбав товару близько на 150 грн. Про крадіжки свідку нічого не відомо.

37. Згідно з витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованих 27 квітня 2022 року та 7 квітня 2022 року, 6 квітня 2022 року були внесені відомості до ЄРДР №12022020150000043 про те, що 5 квітня 2022 року близько 11-40 год невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до приміщення костелу Святого Флоріана, що розташований в м. Шаргород, АДРЕСА_3 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 2500 грн (а.с.232-235, том 1).

38. Відповідно до рапорту інспектора чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, 6 квітня 2022 року о 9-54 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 5 квітня 2022 року вдень, близько 11-40 год за адресою: АДРЕСА_3 відбулась крадіжка грошових коштів близько 2-3 тисяч грн. з приміщення за вказаною адресою. Повідомляє, що приміщення було зачинено та нікого там не було, є відеозаписи з камер відеоспостережень (а.с.236, том 1).

39. Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 6 квітня 2022 року, начальник СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області прийняв усну заяву від ОСОБА_8 про крадіжку грошових коштів у сумі 2500 грн з приміщення костелу Святого Флоріана в м. Шаргород (а.с.237, том 1).

40. Постановами заступника начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, начальника СВ ОСОБА_12 від 6 квітня 2022 року та від 27 квітня 2022 року, призначено групу слідчих для проведення кримінального провадження №12022020150000043 від 6 квітня 2022 року (а.с.238-239, том 1).

41. Відповідно до заяви від 6 квітня 2022 року, настоятель парафії Святого Флоріана в м. Шаргород ОСОБА_8 дав добровільний дозвіл працівникам поліції на вхід до приміщення АДРЕСА_3 , для проведення слідчого експерименту (а.с.240, том 1).

42. Згідно з протоколом огляду місця події від 6 квітня 2022 року з фототаблицями, слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, за участі отця костелу Святого Флоріана ОСОБА_8 , було оглянуто та сфотографовано територію приміщення костелу Святого Флоріана, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а також дерев`яний стіл (прилавок) та шухляди столу, звідки було скоєно крадіжку грошових коштів у сумі 2500 грн (а.с.1-14, том 2).

43. Відповідно до заяви від 6 квітня 2022 року, священик настоятель парафії Святого Флоріана ОСОБА_8 просить слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області визнати його потерпілим по кримінальному провадженні №12022020150000043 від 6 квітня 2022 року, а саме по факту крадіжки грошових коштів у сумі 2500 грн, які були викрадені 5 квітня 2022 року з приміщення костелу Святого Флоріана у м. Шаргород (а.с.15, том 2).

44. Згідно з копією декрету Кам`янець Подільської Дієцезії від 3 вересня 2016 року №8816/16, ОСОБА_8 призначено на посаду настоятеля і керівника Релігійних Організацій, в тому числі Релігійної Громади (Парафія) Святого Флоріана, Мученика, Кам`янець Подільської Дієцезії Римсько Католицької Церкви у м. Шаргород Вінницької області (а.с.16, том 2).

45. Відповідно до копії статуту Релігійна Громада (Парафія) Святого Флоріана, Мученика, Кам`янець Подільської Дієцезії Римсько Католицької Церкви у м. Шаргород Вінницької області є релігійною організацією (а.с.17-27, том 2).

46. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_13 від 6 квітня 2022 року, залучено священнослужителя настоятеля релігійної організації «Релігійна громада (парафія) Святого Флоріана Кам`янець Подільської дієцезії Римсько католицької церкви м. Шаргород Вінницької області ОСОБА_8 до кримінального провадження №12022020150000043 від 6 квітня 2022 року, як представника юридичної особи, яка є потерпілою від даного кримінального провадження (а.с.28, том 2).

47. Відповідно до заяви від 6 квітня 2022 року, настоятель костелу Святого Флоріана ОСОБА_8 надав працівникам поліції відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні костелу Святого Флоріана від 5 квітня 2022 року, що стосується крадіжки грошових коштів у сумі 2500 грн (а.с.29, том 2).

48. Згідно з протоколом огляду відеозапису від 6 квітня 2022 року, слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, за участі священнослужителя ОСОБА_8 було оглянуто DVD-R диск. При перегляді змісту диску встановлено, що ньому наявний відео файл з назвою «XVR ch2_main_20220405114054_2022040511414, розміром 19,3 МБ. На відеофайлі з правого боку наявний надпис «05-04-2022 11:40:54. На відеозаписі наявна кімната (ризниця), що розташована в костелі Святого Флоріана м. Шаргород. В 11-41 год до кімнати заходить особа чоловічої статті, яка підходить до дерев`яного столу (прилавка) та із шухляди викрадає білий конверт із грошовими коштами. Після чого, в 11:41:40 год залишає приміщення. При перегляді відео було встановлено, що невідома особа чоловічої статті громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30, том 2).

49. З оглянутого в судовому засіданні DVD-R диска видно, що 5 квітня 2022 року об 11-40 год, ОСОБА_3 підходить до дерев`яного столу (прилавка) та з однієї із шухляд дістає білий конверт, після чого йде з приміщення кімнати АДРЕСА_6 (а.с.31, том 2).

50. Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2022 року, слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , за участі представника потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , старшого спеціаліста криміналіста ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, провела слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей про крадіжку грошових коштів у сумі 2500 грн із приміщення костелу Святого Флоріана Мученика 5 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 повідомив та вказав, яким чином здійснив 5 квітня 2022 року крадіжку грошових коштів у сумі 2500 грн з приміщення АДРЕСА_6 (а.с.32, том 2).

51. Відповідно до заяви від 25 квітня 2022 року, ОСОБА_8 надав добровільний дозвіл працівникам поліції на вхід до костелу Святого Флоріана, що розташований по вул. Героїв Майдану, 216 в м. Шаргород, для проведення слідчого експерименту (а.с.33, том 2).

52. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 6 квітня 2022 року, оглянутий відеозапис із камери відеоспостереження, який надано настоятелем костелу Святого Флоріана ОСОБА_8 , поміщений на компакт-диск, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022020150000043 та приєднано до його матеріалів (а.с.34, том 2).

53. З оглянутого в судовому засіданні CD-R диска видно, як ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту повідомив та вказав, яким чином здійснив 5 квітня 2022 року крадіжку грошових коштів у сумі 2500 грн з приміщення АДРЕСА_6 (а.с.35, том 2).

54. Постановою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 27 квітня 2022 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12022020150000043 від 6 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та за №12022020150000044 від 8 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України та частиною четвертою статті 185 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12022020150000043 (а.с.36-38, том 2).

55. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_23 від 6 квітня 2022 року, вилучений під час обшуку у ОСОБА_3 оглянутий мобільний телефон марки VIAAN білого кольору, наявні в кишені джинсів грошові кошти у сумі 4 грн монетами номіналом по 2 грн та виявлені у лівому кросівку грошові кошти у сумі 223 грн, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022020150000043, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.100, том 2).

56. Згідно з протоколом огляду речового доказу від 9 квітня 2022 року з фототаблицями, старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_23 , в присутності двох понятих, було оглянуто та сфотографовано грошові кошти, які були вилучені під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме: одна купюра номіналом 200 грн серії ЗЕ 5455998; одна купюра номіналом 10 грн серії ЮГ 7201913; три купюри номіналом 1 грн серії ВС 6854262, РЛ 0435494, ТЄ 5683893; дві монети номіналом 2 грн. Загальна сума коштів склала 227 грн. Оглянуті грошові кошти в сумі 227 грн разом із первинною упаковкою (спеціальним пакетом НПУ ГСУ № INZ 1000670), після огляду було упаковано до спеціального пакету SUD 1041628, опечатано та скріплено підписами понятих та передані для подальшого зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.101-105, том 2).

57. Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, 8 квітня 2022 року о 21-34 год надійшла заява ОСОБА_3 , 1996 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 5 квітня 2022 року о 7-00 год за адресою: м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, в ранішню пору доби невідомі особи біля приміщення Аваль банку м. Шаргород нанесли йому тілесні ушкодження та примусили скоїти крадіжку з приміщення костелу Святого Флоріана (а.с.116, том 2).

58. Відповідно до заяви від 8 квітня 2022 року, ОСОБА_3 просить начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області притягнути до відповідальності двох осіб, які вранці 5 квітня 2022 року нанесли йому тілесні ушкодження в область спини та плеча, знаходились біля приміщення «Альфа-Банку» та примусили його скоїти крадіжку 2500 грн у приміщені костелу Святого Флоріана (а.с.117, том 2).

59. Згідно з копією висновку попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 6 квітня 2022 року №30, у ОСОБА_3 свіжі тілесні пошкодження відсутні, садна на правому плечі по задній поверхні вкриті кірочками 7х5 см (а.с.119, том 2).

60. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 11 квітня 2022 року по кримінальному провадженні №12022020150000043 призначено судово-медичну експертизу (а.с.120, том 2).

61. Відповідно до висновку експерта №8 від 11 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_3 було проведено судово медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 11 квітня 2022 року. За результатами проведеної експертизи, експерт прийшов до висновку, що при судово медичному освідуванні ОСОБА_3 було виявлено сліди в ділянці правого плечового суглобу по задній поверхні та в ділянці правої лопатки ділянки блискучої шкіри блідо рожевого кольору, які утворилися на місці загоювання саден. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердого тупого предмета (предметів), терміном 7-9 діб до дати огляду і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження ОСОБА_3 було спричинено дві дії твердим тупим предметом (предметами). Відповідь на питання: «3. Чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_3 обставинах та чи перебувають дані тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями? 6. Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння із висоти власного росту?» виходить за межі компетенції судово медичного експерта (а.с.121-123, том 2).

62. Згідно із заявою від 11 квітня 2022 року, ОСОБА_3 просить начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області зупинити розгляд його заяви від 8 квітня 2022 року стосовно нанесення йому тілесних ушкоджень 5 квітня 2022 року, оскільки інформація вказана в заяві не відповідає дійсності. Претензій до працівників поліції не має (а.с.124, том 2).

63. Відповідно до заяви від 11 квітня 2022 року, ОСОБА_3 отримав від працівників поліції мобільний телефон VIAAN білого кольору, що належить йому. Претензій до працівників поліції не має (а.с.125, том 2).

64. Відповідно до висновку судово психіатричного експерта №93 від 14 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_3 було проведено комісійну судово психіатричну експертизу на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_23 від 11 квітня 2022 року. За результатами проведеної експертизи, комісія прийшла до висновку, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 виявляв психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями в поведінці (F70.8). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_3 виявлений психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями в поведінці (F70.8). В теперішній час ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування за подальшим місцем його перебування. На наркоманію та алкоголізм не страждає, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с.127-131, том 2).

В) По епізоду таємного викрадення майна з будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

65. Відповідно до витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 27 квітня 2022 року та 24 квітня 2022 року, 24 квітня 2022 року були внесені відомості до ЄРДР №12022020150000055, про те, що 24 квітня 2022 року в період часу з 9-30 год по 11-15 год невідома особа проникла до приміщення будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 1245 грн (а.с.232-234, том 1, а.с.74 том 2).

66. Згідно з рапортом інспектора чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, 24 квітня 2022 року о 12-01 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_7 , про те, що 24 квітня вранці відома особа, сусід, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку коштів заявниці у сумі 1200 грн. Кошти знаходилися у будинку в сумці. Заявниця будинок не зачиняла, ходила до церкви (а.с.75, том 2).

67. Відповідно до заяви від 24 квітня 2022 року, ОСОБА_6 просить начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 9-30 год по 11-15 год 24 квітня 2022 року проникла до її будинку, звідки викрала гроші в сумі 1245 грн із сумки та гаманця (а.с.76, том 2).

68. Постановою заступника начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, начальника СВ ОСОБА_12 від 24 квітня 2022 року, призначено групу слідчих для проведення кримінального провадження №12022020150000055 від 24 квітня 2022 року (а.с.77, том 2).

69. Відповідно до заяви від 24 квітня 2022 року, ОСОБА_6 дає добровільну згоду на огляд її домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (а.с.78, том 2).

70. Згідно з протоколом огляду місця події від 24 квітня 2022 року з фототаблицями, старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_23 , в присутності двох понятих, за участі власника ОСОБА_6 та старшого інспектора криміналіста ОСОБА_14 , було оглянуто та сфотографовано домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 та житловий будинок, а також жіночу сумку чорного кольору, звідки було викрадено грошові коштів у сумі 1000 грн однією купюрою та 200 грн однією купюрою. Крім цього, було оглянуто гаманець коричневого кольору, з якого було викрадено 45 грн, купюрами по 20, 10 та 5 грн (а.с.79-87, том 2).

71. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_23 від 24 квітня 2022 року, оглянуту жіночу сумочку чорного кольору, гаманець чорного кольору та гаманець коричневого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022020150000055, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.88, том 2).

72. Згідно з протоколом огляду предмета від 24 квітня 2022 року, слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, було оглянуто DVD-R диск, що добровільно видала ОСОБА_24 .. При перегляді змісту диску встановлено, що ньому наявні 3 відеофайли. На відеофайлах видно, що ОСОБА_3 перебуває у приміщенні «пабу» за барною стійкою та бармен готує йому замовлення. Після чого, ОСОБА_3 передає бармену одну грошову купюру, а бармен у свого чергу передає ОСОБА_3 решту кількома купюрами (а.с.90, том 2).

73. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 24 квітня 2022 року, 3 відеофайли, на яких наявний запис з камер відеоспостережень за 24 квітня 2022 року в «Ретро-Пабі» м. Жмеринка поміщено на DVD-диск, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022020150000055 та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження (а.с.91, том 2).

74. Згідно з довідкою виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 27 квітня 2022 року №1-416, відповідно до записів в погосподарській книзі №8 на 2021-2025 роки, особовий рахунок 1-0551, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає і зареєстрована в АДРЕСА_7 , в будинку покійного батька ОСОБА_25 (а.с.92, том 2).

75. Відповідно до заяви від 25 квітня 2022 року, ОСОБА_6 дає добровільний дозвіл працівникам поліції на вхід до її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , для проведення слідчого експерименту (а.с.93, том 2).

76. Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2022 року, слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , за участі потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , старшого спеціаліста криміналіста ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, провела слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей про крадіжку грошових коштів з будинку по АДРЕСА_7 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 повідомив та вказав, яким чином здійснив 24 квітня 2022 року крадіжку грошових коштів у сумі 1245 грн з жіночої сумки чорного кольору та гаманця, які знаходилися у житловому будинку по АДРЕСА_7 (а.с.95, том 2).

77. З оглянутого в судовому засіданні CD-R диска видно, як ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту повідомив та вказав, яким чином здійснив 24 квітня 2022 року крадіжку грошових коштів у сумі 1245 грн з житлового будинку по АДРЕСА_7 (а.с.118, том 2).

78. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_23 від 24 квітня 2022 року, вилучений під час обшуку ОСОБА_3 мобільний телефон марки VIAAN білого кольору, який упакований до спец. Пакету НПУ 7368566 та грошові кошти у сумі 75 грн визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022020150000055, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.136, том 2).

79. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_26 відображені в довідці-характеристицівиконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринськогорайону від6 квітня 2022року №1-386 та від 25 квітня 2022 року №1-414, довідці виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринськогорайону про склад сім`ї від 25 квітня 2022 року №1-413, довідці КНП «Шаргородська міська лікарня»від7 квітня 2022 року №405, інформації щодо судимості від 25квітня 2022року (а.с.137-140,142-143).

V. Оцінка Суду.

80.Враховуючи показанняобвинуваченого,представника потерпілого,свідків,дослідивши представленістороною обвинуваченнядокази,співвіднісши їхз фактичнимиобставинами справи,Суд знаходить,що діїобвинуваченого ОСОБА_3 правильнокваліфіковані зачастиною третьою статті 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; частиною четвертоюстатті 185ККУкраїни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; частиною четвертою статті 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

81. Відтак вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена у повному обсязі дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

VІ. Призначення покарання.

82.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно достатті 66 КК України,Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

82.1.При цьому, Суд враховує, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.

82.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття. Так, на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком їх швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.

83.Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно достатті 67 ККУкраїни, не встановлено.

84.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно достатті 65 КК Українибере до уваги:

84.1.класифікацію кримінальних правопорушень, які згідно ізстаттею 12 ККУкраїни відноситься до тяжких злочинів;

84.2.враховує наслідки та обставини вчинених злочинів, зокрема, форму вини у виді прямого умислу, корисливий мотив, таємний спосіб, повторність, вчинення злочинів в умовах воєнного стану, з проникненням в житло та інше приміщення;

84.3.особу винного: його вік 26 років; матеріальний стан не працює; сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість не погашена та не знята; добре характеризується за місцем проживання; не перебуває на обліку у лікаря нарколога, звертався за психіатричною допомогою з діагнозом F 70.1;

84.4.наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжує таке;

84.5. відсутність вимог потерпілої та представників потерпілих про призначення суворого покарання.

85. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

85.1.за частиною третьою статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 років;

85.2.за частиною четвертою статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

86. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними частинами статей Особливої частиниКК України, за жоден з яких його не було засуджено то йому, на підставі частини першої статті 70 КК України, слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, керуючись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

87. Разом з цим, Суд звертає увагу, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року ОСОБА_3 було засуджено за частиною другою статті 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

88. Відповідно до частини четвертої статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72цього Кодексу.

З огляду на це, ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від від 26 травня 2022 року, та остаточно призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

89.Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчинених діянь, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина другастатті 50 КК).

90.Суд вважає, що оскільки згідно з висновом судово-психіатричної експертизи №93 від 14 квітня 2022 року, стан ОСОБА_3 істотно впливав на його поведінку і діяльність та позбавляв його можливості повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними в період інкримінованих йому діянь (див. пункт 64), то в даному випадку покарання необхідно призначити з урахуванням статті 20 КК України.

91.Згідно зістаттею 20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

92.Відповідно до роз`яснень, які викладені у пунктах 7 та 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких саме і є критерієм обмеженої осудності (частина перша статті 20, частина друга статті 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду. Надання обмежено осудній особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку не зумовлюється призначенням їй певного виду покарання. Така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання: якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ.

93.На думку суду, наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місце відбування покарання.

94. Як видно з протоколу затримання, ОСОБА_3 було затримано в рамках кримінального провадження №12022020150000055 (по факту крадіжки грошових коштів з житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 ) 24 квітня 2022 року о 16-35 год в порядку статті 208 КПК України (а.с.134-135, том 2).

95. Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 27 квітня 2022 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14-30 год 27 квітня 2022 року та визначено розмір застави в межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 99240 грн (а.с.108-113, том 1).

96. Ухвалоюсуду від17 червня 2022року запобіжнийзахід булопродовжено до15 серпня 2022рокудо14-30 год.Залишено обвинуваченому ОСОБА_3 раніше визначений розмір застави (а.с.117-118, том 1). Разом з тим, вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 27 червня 2022 року, а розпорядження про його виконання надійшло до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - 4 липня 2022 року (а.с.171 том 2).

97. Ухвалоюсуду від20 липня 2022року тимчасово залишено обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі«Вінницька установавиконання покарань(№1)» на період розгляду цього кримінального провадження (а.с.156, том 1). Відтак обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати в строк відбування покарання частину відбутого строку покарання за попереднім вироком з 4 липня 2022 року по 11 листопада 2022 року.

98. Згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України,попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.Тому ОСОБА_3 необхідно зарахувати у строк відбування покарання період його затримання з 6 по 8 квітня 2022 року, який ухвалою слідчого судді від 8 квітня 2022 року визнано незаконним (а.с.106-115 том 2), а також період з 14-30 год 24 квітня 2022 року (з моменту затримання відповідно до статті 208 КПК України) по 3 липня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

99.Цивільний позов по справі не заявлявся.

100.Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

101.Процесуальні витрати по справі відсутні.

102.Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

Керуючись статтями 368,370, 371,373, 374,376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185КК України, частиною четвертою статті 185КК України, і призначити йому покарання:

1.1.за частиною третьою статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

1.2. за частиною четвертою статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

2. На підставі частини першоїстатті 70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у видіпозбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

3.На підставі частини четвертої статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

4.Застосувати до обмежено осудного ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

5.Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

6. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення цього вироку.

7. Згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України,зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 6 по 8 квітня 2022 року, а також період з 14-30 год 24 квітня 2022 року по 3 липня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

8. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання частину відбутого строку покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року з 4 липня 2022 року по 11 листопада 2022 року.

9. Речові докази по кримінальному провадженню:

DVD-R диск з відеофайлом тривалістю 46 секунд за 5 квітня 2022 року; DVD-R диск з 4 відеофайлами тривалістю: 33 секунди, 45 секунд, 1 хвилина 43 секунди, 14 секунд за 28 грудня 2021 року; DVD-R диск з 3 відеофайлами тривалістю: 59 секунд, 59 секунд, 35 секунд за 24 квітня 2022 року залишити у матеріалах цього кримінального провадження;

жіночу сумочку чорного кольору, гаманець чорного кольору, гаманець коричневого кольору, а також 1 купюру номіналом 50 грн, 1 купюру номіналом 20 грн та 1 купюру номіналом 5 грн, які упаковані до спец. пакету НПУ 7356317 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

1 купюру номіналом 200 грн серії ЗЕ 5455998; 1 купюру номіналом 10 грн серії ЮГ 7201913; 3 купюри номіналом 1 грн серії ВС 6854262, РЛ 0435494, ТЄ 5683893; 2 монети номіналом по 2 грн., які разом із первинною упаковкою (спеціальним пакетом НПУ ГСУ № INZ 1000670) упаковано до спеціального пакету SUD 1041628 повернути представнику потерпілого священнослужителю настоятелю релігійної організації «Релігійна громада (парафія) Святого Флоріана Камянець Подільської дієцезії Римсько Католицької церкви м. Шаргород Вінницької області ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки VIAAN білого кольору, який упакований до спец. пакету НПУ 7368566 після набрання законної сили вироком суду повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок, якщо інше не передбаченоКримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати потерпілій та представникам потерпілих, що не були присутні в залі судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_27