Ухвала
від 11.11.2022 по справі 308/8328/20
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8328/20

2-о/308/285/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приписами ч.1 ст.187ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177,300 ЦПК України.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 8 ст.300ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, заявником до суду не подано висновок вказаної експертизи,

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати суду висновок судово-психіатричної експертизи.

Статтею 185ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 258,259,260,268,300,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна - залишити безруху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення11.11.2022
Оприлюднено14.11.2022
Номер документу107268008
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —308/8328/20

Рішення від 04.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Рішення від 18.11.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Рішення від 18.11.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 11.11.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Рішення від 20.11.2020

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Рішення від 20.11.2020

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 17.11.2020

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 15.10.2020

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні