Рішення

від 20.11.2020 по справі 308/8328/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8328/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

з участю присяжних - Пастика Ф.О., Кічун В.З.

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над ним опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над ним опікуна.

Заяву мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2018 року, у справі 308/5492/18, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, строк дії рішення встановлено в два роки. Разом з цим, ОСОБА_2 перебуває під опікою заявника на підставі вище вказаного рішення суду, оскільки є інвалідом з дитинства (вид пенсії: По інвалідності 2 грп. з дитинства, термін дії: довічно) на підставі пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_2 , виданий Пенсійним фондом України.

Зазначає, на сьогоднішній день ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в Комунальній установі Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради, на підставі путівки № 42, виданої Департаментом соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації від 10.07.2019 року, терміном проживання до 30.11.2020 року, згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2018 року.

Не дивлячись на проведений курс лікування, його орієнтація у часі порушена, мислення його за темпом сповільнене, що свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, так й повсякденних питаннях.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст.4, 298-300 ЦПК України, заявниця ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , просить суд продовжити строк дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 , строком на два роки, з дня набрання рішення законної сили.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити в повному обсязі.

Представник орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2018 р., по справі №308/5492/18, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним визначено на два роки.

Згідно ч.ч. 6-8 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Опікун ОСОБА_1 , в межах встановленого законом строку, 20.08.2020 року, звернулася в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що обставини, які були підставою для визнання ОСОБА_2 , недієздатним не змінились, останній не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує опіки та стороннього догляду.

З висновку судово-психіатричної експертизи №146 від 08.10.2020 р. слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0927225 від 28.09.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства, 2 група, йому протипоказана робота з психофізичним навантаженням.

Згідно довідки №316 виданої 11.08.2020 року Комунальною установою Тур`я- психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на повному державному утриманні в зазначеній комунальній установі з діагнозом помірної розумової відсталості з поведінковими розладами. Крім цього, лікарем - психіатром Донченко О.С. зазначені підстави для продовження статусу недієздатної особи.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 295-300, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над ним опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 , строком на два роки.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення суду складено 23.11.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.

Присяжні: Пастика Ф.О.

Кічун В.З.