Ухвала

від 17.11.2020 по справі 308/8328/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8328/20

2-о/308/142/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2020 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово (вул. Мужайська, 41, м. Берегово, Закарпатська область, 90202). Провадження по справі зупинено.

13.10.2020 року на адресу суду, разом з матеріалами справи, надійшов висновок експерта від 08.10.2020 №146.

15.10.2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновлено та призначено судове засідання на 14 год. 00 хв., 26.10.2020 року.

Присяжний Пойда М.М., який був визначений автоматизованою системою для розгляду даної справи, в судові засідання, призначені на 26.10.2020 року, 12.11.2020 року та на 17.11.2020 року, не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вказане, враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_3 , оскільки без зазначеного присяжного не можливо сформувати склад суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідност.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України Про судоустрій і статус суддів роботодавець зобов`язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обов`язків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , однак, станом на теперішній час присяжний Пойда М.М. не з`являється в судові засідання.

Враховуючи необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, з метою оперативного розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе здійснити заміну присяжного ОСОБА_3 .

Керуючисьст.293 ЦПК України, Закону України Про судоустрій та статус суддів , суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну раніше визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_3 , відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України Про судоустрій і статус суддів , через неможливість останнього взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк