Ухвала

від 27.09.2022 по справі 761/48764/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/48764/19

Провадження №2/760/1176/22

У Х В А Л А

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

27 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Ткачука В.В.,

представника особи, яка подала заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвоката Поліщука С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаніка» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Авіаніка» в особі керівника ТОВ «Авіаніка» Ляхової О.М. звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір про надання юридичного та консультаційного обслуговування, про надання правової допомоги та послуг адвокатом від 22 вересня 2009 року, укладений між ТОВ «Авіаніка» та адвокатом Меркуловою Л.А., а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2020 року для розгляду визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ухвалою від 06 квітня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

23 липня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката Шумило Н.М., в якій вона просить залучити до участі в справі за позовом ТОВ «Авіаніка» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2021 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Поліщук С.В. підтримав подане клопотання про залучення ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, просив його задовольнити. В обґрунтування вказав, що з огляду на зміст та обґрунтування заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що прийняте рішення по справі може вплинути на права та обов`язки або законні інтереси ОСОБА_3 , який наразі не є стороною по справі. Так, у разі задоволення позову ТОВ «Авіаніка» про визнання недійсним договору про надання юридичного та консультаційного обслуговування, про надання правової допомоги та послуг адвокатом від 22 вересня 2009 року, укладеного між ТОВ «Авіаніка» та адвокатом Меркуловою Л.А., може бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2010 року у справі №2-5640/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Авіаніка» про стягнення безпідставно набутого майна, а також рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі №754/6554/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 стягнення 3% річних, інфляційних втрат, процентів за користування грошовими коштами. Поворот виконання указаних рішень призведе до майнових наслідків для ОСОБА_3 .

Представник позивача ТОВ «Авіаніка» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 вказала, що залишає вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Ткачук В.В. заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання докази, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки судом встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , що не є стороною у справі, тому необхідно залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.53, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаніка» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова