Ухвала

від 01.02.2023 по справі 761/48764/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №761/48764/19

Провадження №2/760/4635/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у підготовчому судвому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаніка» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Авіаніка» в особі керівника ТОВ «Авіаніка» Ляхової О.М. звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір про надання юридичного та консультаційного обслуговування, про надання правової допомоги та послуг адвокатом від 22 вересня 2009 року, укладений між ТОВ «Авіаніка» та адвокатом Меркуловою Л.А., а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2020 року для розгляду визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ухвалою від 06 квітня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2021 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

01 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Авіаніка» - адвоката Жебраткіної Т.С., в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

01 лютого 2023 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 - адвокат Поліщук С.В. подав заяву про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без його участі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви представника позивача є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, та залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 200, 257, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаніка» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова