Ухвала

від 09.11.2022 по справі 826/15862/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

09 листопада 2022 року справа №826/15862/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А., та представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Скляра К.А.

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.»доГоловного управління ДПС у м. Києвіпростягнення податкового боргуВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» (далі по тексту - позивач, ТОВ «А.Л.М.А.С.») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09 липня 2018 року №3512615147 та №3522615147.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 24 квітня 2019 року у справі №826/15862/18, яку залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 листопада 2018 року, задовольнив повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.».

Постановою від 15 січня 2021 року Верховний Суд скасував постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року та Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, а справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 10 лютого 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв адміністративну справу №826/15862/18 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 01 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва замінив Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Ухвалою від 05 вересня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва призначив адміністративну справу №826/15862/18 до розгляду, зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» до 05 жовтня 2022 року надати суду докази реальності/товарності господарських операцій із ТОВ «Кортес-Плюс», ТОВ «Гранді плюс», ТОВ «Форест Таун 2015», зокрема: договори та первинні документи щодо поставки муки та транспортних послуг (видаткові накладні, акти приймання передачі), товарно-транспортні накладні на підтвердження надання транспортних послуг, товарно-транспортні накладні на підтвердження перевезення муки, податкові накладні, докази наявності складів чи інших зерносховищ, докази оприбуткування та подальшого руху придбаного борошна, відповідні письмові пояснення з детальним описом спірних господарських операцій, пояснення з приводу того, хто підписував первинні документи ТОВ «Кортес-Плюс» у господарських відносинах із позивачем та докази повноважності цієї особи та зобов`язав Головне управління ДПС у м. Києві до 05 жовтня 2022 року надати суду належні докази того, що директор ТОВ «Кортес-Плюс» Скудар А.В. не має відношення до діяльності цього товариства, та що ТОВ «Кортес-Плюс» не здійснювало господарської діяльності та господарських операцій із позивачем, зокрема відповідний вирок суду.

В судовому засіданні 09 листопада 2022 року суд встановив, що вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року позивач та відповідач не виконали.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» надати суду докази реальності/товарності господарських операцій із ТОВ «Кортес-Плюс», ТОВ «Гранді плюс», ТОВ «Форест Таун 2015», зокрема: договори та первинні документи щодо поставки муки та транспортних послуг (видаткові накладні, акти приймання передачі), товарно-транспортні накладні на підтвердження надання транспортних послуг, товарно-транспортні накладні на підтвердження перевезення муки, податкові накладні, докази наявності складів чи інших зерносховищ, докази оприбуткування та подальшого руху придбаного борошна, відповідні письмові пояснення з детальним описом спірних господарських операцій, пояснення з приводу того, хто підписував первинні документи ТОВ «Кортес-Плюс» у господарських відносинах із позивачем та докази повноважності цієї особи, а також та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду докази того, що директор ТОВ «Кортес-Плюс» Скудар А.В. не має відношення до діяльності цього товариства, та що ТОВ «Кортес-Плюс» не здійснювало господарської діяльності та господарських операцій із позивачем, зокрема відповідний вирок суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 77 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» до 25 листопада 2022 року надати суду докази реальності/товарності господарських операцій із ТОВ «Кортес-Плюс», ТОВ «Гранді плюс», ТОВ «Форест Таун 2015», зокрема: договори та первинні документи щодо поставки муки та транспортних послуг (видаткові накладні, акти приймання передачі), товарно-транспортні накладні на підтвердження надання транспортних послуг, товарно-транспортні накладні на підтвердження перевезення муки, податкові накладні, докази наявності складів чи інших зерносховищ, докази оприбуткування та подальшого руху придбаного борошна, відповідні письмові пояснення з детальним описом спірних господарських операцій, пояснення з приводу того, хто підписував первинні документи ТОВ «Кортес-Плюс» у господарських відносинах із позивачем та докази повноважності цієї особи

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві до 25 листопада 2022 року надати суду належні докази того, що директор ТОВ «Кортес-Плюс» Скудар А.В. не має відношення до діяльності цього товариства, та що ТОВ «Кортес-Плюс» не здійснювало господарської діяльності та господарських операцій із позивачем, зокрема відповідний вирок суду.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» про можливість застосування заходів, передбачених пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

4. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

5. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

6. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко