Постанова

від 31.05.2010 по справі 4-417/2010

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 4 – 417 / 2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.

при секретарі – Мандрик А.М.

з участю: прокурора – Тищенка К.Ю.

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 26 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно неї за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржниця) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 26 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно неї за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи свою скаргу тим, що при порушенні кримінальної справи були порушені норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив постанову про порушення кримінальної справи скасувати, так як у прокурора не було підстав для порушення кримінальної справи, так як між сторонами склались цивільно-правові відносити, що зазначив у своєму рішенні і господарський суд.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, та пояснив суду, що у прокурора були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи, а тому просить суд в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України прокурор зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справ встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1. заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2. повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3. явка з повинної;

4. повідомлення, опубліковані в пресі;

5. безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як вбачається з вступної частини постанови приводами для її порушення стали матеріали за зверненням ТОВ ТД „Клуб сиру”.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто підставами порушення кримінальної справи являється об’єктивні дані які свідчать про наявність в діях особо складу злочину.

Підстави для порушення кримінальної справи складаються з двох взаємопов’язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою прокурору та наявності достатніх даних на базі яких встановляються ознаки вчиненого злочину.

На наявність таких підстав та достатність даних вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події та сукупність відомостей, що містяться в первинних матеріалах справи.

Провівши аналіз наданих матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи (далі матеріали...), без чого суд фактично позбавлений робити висновки щодо наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, та при цьому зарані не вирішуючи питань, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, суд приходить до висновку, що в даних матеріалах відсутні дані, які б вказували на наявність в діях скаржниці ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, так як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) з суб’єктивної сторони характеризується тільки прямим умислом. В даних матеріалах відсутні будь-які дані які б свідчили, що скаржниця укладаючи договір на реалізацію продукції не збиралась повертати гроші за поставлену продукцію. Дані висновку суду підтверджуються рішеннями господарських судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій про стягнення з ПП „Тесей-Центр” на користь ТОВ „Торговий дім „Клуб сиру” грошей за поставлену продукцію яке виконується Державною виконавчою службою (а. с. 39 - 57 матеріалів...).

На думку суду, не використавши всі передбачені кримінально-процесуальним законодавством законні засоби збору матеріалів на підставі яких можливо було б прийняти рішення про порушення кримінальної справи, прокурор не дотримавшись вимог ч. 2 ст. 98 КПК України передчасно порушив кримінально справу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прокурором при порушенні кримінальної справи були порушені вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Постанову прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 26 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно неї за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – скасувати.

Копії постанови направити:

- прокурору Черкаської області державному раднику юстиції 3 класу ОСОБА_4;

- прокурору відділу управління прокуратури Черкаської області юристу 1 класу ОСОБА_3;

- скаржниці ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_1;

- директору ТОВ „Торговий дім „Клуб сиру” ОСОБА_5

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: