Постанова

від 07.12.2010 по справі 4-417/2010

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-417 /2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 декабря 2010 года Евпаторийский городс кой суд Автономной Республ ики Крым в составе: предсе дательствующего судьи К уликовской О.Н.

при секретаре Люб иш О.Ф.

с участием проку рора Бо рзиковой К.В.

рассмотрев в открытом су дебном заседании в г. Евпат ории жалобу ОСОБА_1 на п остановление ст. оперуполно моченного СУР Евпаторийск ого ГО ГУ МВД Украины в АР Крым №3293 от 31.07.2009 года об отказ е в возбуждении уголовног о дела по факту уничтожени я номера кузова автомобил я марки „ Форд Экскорд „ го сударственный номер НОМЕ Р_1 ,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановлени е ст.. оперуполномоченного СУР Евпаторийского ГО ГУ М ВД Украины в АР Крым Шуля ченко В.Б. №3293 от 31.07.2009 года об отказе в возбуждении уго ловного дела по факту унич тожения номера кузова авт омобиля марки „ Форд Экскор д „ государственный номер НОМЕР_1 , который находи тся в его пользовании .Поско льку считает , что данное п остановление №3293 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины ,в святи с отсутс твием в его действиях сост ава преступления , не зако нно .

Причиной обжалования по становления является его н есогласие с формулировкой основания для от каза в во збуждении уголовного дела , поскольку он уверен в том , что в данном случае в ег о действиях вообще не было не только состава , но и пр изнаков преступления , то ес ть вообще отсуствовало соб ытие преступления . Копию д анного постановления он по лучил 06.08.2009 г. Он обжаловал п остановление №3293 от 31.07.09 в про куратуру г. Евпатории 11.08. 2009 г. и его жалоба была зарег истрирована за № 635-ж от 12.08.2009г. Однако , жалоба осталась б ез ответа . В святи с чем , о н направил повторную жало бу в прокуратуру г. Евпатор ии и просил отменить данно е постановление . 23.10. 2010 г. он получил ответ , в котором ему было отказано в его пр осьбе . 26.10.2010 г. он обратися в Евпаторийский город ской с уд с административным иско м о признании противоправ ними действий должностных лиц Евпаторийского отдел а ГУМВД Украины в Криму и о тмены постановления №3293 от 31.07.09 г. об отказе в возбужден ии уголовного дела . Но о пределением суда от 28.10.2010 г. было отказано в открытии производства по данному а дминистративному иску. Данн ое постановление он получи л 05.11.2010 г. Однако , он считает , что Шуляченко В.Б. и другие должностные лица Єв паторийского ГО ГУ МВД Укра ины в АР Крым при принятии св оего решения допустили груб ые процесуальне нарушения , не исследовали всех обсто ятельств дела , которые сло жились по факту задержания его автомобиля 27.07.09 г. и все это привело к нарушению ег о конституционных прав на во льное владение и распоряж ение своей частной собств енностью . Считет , что нали чие повреждения одного из номеров кузова автомобиля , ни какой угрозы для устан овленого порядка реєстрации транспортних средств не имело , поскольку его авто мобиль был надлежащим образо м зарегистрированным, а сам н омер был дублированным , так как на кузове автомобиля было ещё три аналогичных н омера, которые давали воз можность идентифицировать автомобиль.

В судебном заседании заявитель поддержал поданн ую жалобу , дал пояснения ан алогичные её содержанию и просил отменить постан овление № 3293 от 31.07.09 об отказе в возбуждении угол овного дела .

В судебном заседании прокурор г. Евпатории выск азал мнение о том , что жал оба не обоснована и не подл ежит удовлетворению как по сути так и в связи с тем , что подана в суд с наруш ением установленного закон ом 7 дневного срока без ув ажительных причин . Основан ия отказа в возбуждении у головного дела , указанные в постановлении № 3293 от 31.07.09 законны и обоснованы .

Суд , выслушав заявителя , мнение прокурора , исслед овав материалы ЖРЗСП № 4941 от 27.07. 2009 г. дело № 3293 доследстве нной проверки по факту уни чтожения номера кузова авто мобиля марки „ Форд Экскорд „ государственный номер НОМЕР_1 , пришел к выводу , чт о жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.07 . 2009 г. при осмотре транспорт ных средств в Евпаторийском ОРЭО инспектором ОРЭО пр и УГАИ ГУ МВД Украины в Крым у капитаном милиции ОСОБ А_3 было выявлено , что в автомобиле марки « Форд Эск орд « гос. номер НОМЕР_1 , принадлежащем на праве соб ственности гр. ОСОБА_4 , пр оживающего в г. Евпатории , находящемся в пользова нии на основании генеральн ой доверенности у гражданин а ОСОБА_1, проживающего в Сакском районе с. Каменоло мня , номер кузова уничто жен кустарным способом. В х оде проведенной проверки по данному факту было устан овлено , что примерно в 20 ч ислах июля 2009 г. гр. ОСОБА_1 отдал данный автомобиль в ремонт своему знакомому ОСОБА_5, с целью замены уни чтоженного коррозией днища автомобиля . В результате п роведения ремонтных работ , ОСОБА_5 вырезал фрагмен т поврежденного днища авто мобиля , подлежащего замен е, при этом в виду сильного повреждения коррозией мета лла, он не заметил, что на в ырезанном им фрагменте днищ а находится номерной знак кузова автомобиля . 25.07. 2009 г. Захарчук О.М. забрал автомо биль из ремонта , а 27.07. 2009 г. пр и проведении осмотра сотр удниками Евпаторийского О РЭО был выявлен факт уничт ожения номера кузова указа нного автомобиля . Данный факт подтверждается заклю чением специалиста №220 от 28.07. 2009 г.. Согласно данного заключения , установленные исследованием признаки су щественны и в своей совокуп ности достаточны для вывода о том , что маркировочное обозначение кузова автомо биля ФОРД ЕСКОРД , регистрац ионный номер 63 663 КР 1994 года в ыпуска , уничтожено путем за мены фрагмента днища кузо ва . В связи с чем , был сде лан вывод о том , что в дейс твиях ОСОБА_1 отсутству ет состав преступления , пр едусмотренный ст. 290 УК Укра ины, в виду того , что он не имел умысла на уничтожен ие идентификационного ном ера кузова автомобиля , кот орый находился в его польз овании . На основании чего , 31.07. 2009 г. было вынесено пос тановление № 3293 об отказе в возбуждении уголовного де ла по факту уничтожения м аркировочного обозначения кузова автомобиля ФОРД ЕСК ОРД , регистрационный номер 636 63 КР 1994 года выпуска , котор ый находится в пользовании ОСОБА_1

Суд считает , что нарушен ий требований ст. 99 УПК Украин ы при вынесении постановл ения об отказе в возбуждени я уголовного дела не допу щено. Постановление вынесен о по объективно установлен ным и перепроверенным фак там в кротчайшие сроки , о ч ем свидетельствуют все мат ериалы дела № 3293 до следств енной проверки по факту у ничтожения номера кузова автомобиля марки « Форд Эс корд « гос. номер НОМЕР_1 . Само событие имело мест о - факт уничтожения доказ ан собранными материалами в ходе проведения до следс твенной проверки : рапорто м инспектора Евпаторийског о ОРЭР при УГАИ ГУ МВД Укра ины в Крыму капитана милиц ии ОСОБА_3С.( л. 4 ) , объя снениями ОСОБА_1 ( л. 5 ) , письменными объяснениями ОСОБА_5 , который произ водил ремонт автомобиля и подтвердил , что при прове дения ремонтных работ выре зал фрагмент поврежденного днища, на котором как он в последствии узнал находи лся идентификационный ном ер кузова автомобиля ( л.10 материалов до следственной проверки ) , заключением сп ециалиста №220 от 28.07. 2009 г. ( л. 14-18 материалов № 3293 до следств енной проверки )

В соответствии со ст. 99-1 У ПК Украины , постановление сл едователя или органа дозна ния об отказе в возбуждении уголовного дела может быт ь обжаловано соответствующ ему прокурору, а если такое постановление вынесено пр окурором , то соответствующ ему вышестоящему прокурору . Жалоба подаётся лицом, инте ресов которого оно касаетс я в течении 7 дней с момен та получения копии постано вления.

Судом так же установ лено , что заявителем пропу щен срок на обращение в суд с ж алобой на постановление № 3293 , вынесенное 31.07. 2009 г. об от казе в возбуждении уголовн ого дела , так как ОСОБА _1 данное постановление получил 06.08.2009 г. и только 08.11. 2010 г. обратися в суд с жалоб ой на данное постановление . Доводы , которые ОСОБА _1 изложил в обоснование у важительности причин проп уска 7 дневного срока для об ращения в суд , не принимают ся судом , поскольку факти чески он обращался с жалоб ами в органы прокуратуры на неправомерные действия работников милиции , а не на само постановление от отказе в возбуждении угол овного дела . Прокуратурой г. Евпатория было рассмотр ено обращение ОСОБА_1 на неправомерные действия ра ботников СУР Евпаторийског о ГО ГУ МВД Украины в АР Кр ым и 19.10. 2010 г. за № 685ж /09 был дан ответ , а так же был разъяс нен порядок обжалования п остановления об отказе в возбуждении уголовного д ела от 31.07. 2009 г. , предусмотрен ный ст. 236-1 УПК Украины ( л.д. 5 ) Данный ответ прокурора Захарчук О.М. получил как он указывает 23.10. 2010 г. . И ср азу же 26.10. 2010 г. направил в Е впаторийский городской суд административный иск на неправомерные действия до лжностных лиц милиции , в ко тором так же просил отмени ть и постановление № 3293 об отказе в возбуждении угол овного дела .Определением суда от 28.10. 2010 г. было от каза но в открытиии производства по иску ОСОБА_1 предъявл енного к Евпаторийскому г ородскому отделу ГУ МВД Укр аины в Крыму . Однако в суд с надлежаще оформленной жа лобой в порядке ст. 236-1 УПК У краины ОСОБА_1 обрати лся только 08.11. 2010 г. вх. № 4-38250 . При таких обстоятельсвах , суд считает , что с над лежаще оформленной жалобо й на постановление №3293 , выне сенное 31.07. 2009 г. в порядке , предусмотренном ст.99-1, 236-1 УП К Украины ОСОБА_1 обра тился с грубым нарушением установленного 7 дневного срока без уважительных п ричин , поскольку заявител ь обладает достаточным о бъемом знаний для подгото вки данной категории жало бы и подачи её в надлежащи е органы и в установленные сроки .

При таких обстоятельства х , руководствуясь ст.ст.6, 99 , 99-1, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление ст. оп еруполномоченного СУР Евп аторийского ГО ГУ МВД Укра ины в АР Крым Шуляченко В .Б. №3293 от 31.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения номера кузова автомобиля марки „ Форд Экскорд „ гос ударственный номер НОМЕР _1 - оставить без удовле творения .

Постановление может быть обжаловано в Апелляци онный Суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесени я.

Судья Куликовская О.Н .