Постанова

від 01.06.2010 по справі 4-419/2010

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 4 - 419 / 2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,

при секретарі Мандрик А.М.

з участю: прокурорів Пономаря В.В. та Гасича О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 28 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржниця) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 28 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, мотивуючи її тим, що у прокурора не було підстав для порушення кримінальної справи, так як оскаржувана постанова ґрунтується не на доказах, а на помилково зроблених висновках прокурора.

Скаржниця ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримали, та пояснили суду, що прокурор порушив кримінальну справу без дотримання вимог ч. 2 ст. 94 та ч. 1 ст. 98 КПК України, так як у нього не було достатньо даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях скаржниці, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України. Оскаржувана постанова ґрунтується не на доказах, а на помилково зроблених висновках прокурора.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнали, та пояснили суду, що у прокурора були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи, тобто при порушенні кримінальної справи прокурором не були порушені вимоги ст. ст. 94, 97 та 98 КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення скаржниці та її захисника, думку прокурорів, дослідивши матеріали скарги та матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України прокурор зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Підстави порушення кримінальної справи, це фактичні дані які вказують на наявність конкретного складу злочину, передбаченого особливою частиною КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1. заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2. повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3. явка з повинної;

4. повідомлення, опубліковані в пресі;

5. безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто підставами порушення кримінальної справи являється обєктивні дані які свідчать про наявність в діях особо складу злочину.

Підстави для порушення кримінальної справи складаються з двох взаємоповязаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою прокурору та наявності достатніх даних на базі яких встановляються ознаки вчиненого злочину.

На наявність таких підстав та достатність даних вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події та сукупність відомостей, що містяться в первинних матеріалах справи.

Провівши аналіз наданих матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, без чого суд фактично позбавлений робити висновки щодо наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, та при цьому зарані не вирішуючи питань, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, суд приходить до висновку, що приводом до її порушення явились матеріали перевірки за фактом зловживання службовим становищем членом комісії управління агропромислового розвитку Золотоніського району ОСОБА_2 які надійшли з УДСБЕЗ ГУ МВС України в Черкаській області та безпосередньо виявлені прокурором ознаки злочину, передбачені ч. 1 ст. 364 КК України.

За таких вбачається, що у прокурора були всі приводи та підстави для порушення даної кримінальної справи, тобто при порушенні кримінальної справи прокурором не були порушені вимоги ст. ст. 94, 97 та 98 КПК України, а тому скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 28 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Копії постанови направити:

- прокурору Черкаської області державному раднику юстиції 3-го класу ОСОБА_4;

- старшому прокурору відділу прокуратури Черкаської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3;

- ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: