Постанова

від 01.06.2010 по справі 4-419/2010

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 4 - 419 / 2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Суддя Придн іпровського районного суду м . Черкаси Макаренко І.В.,

при секретарі - Ман дрик А.М.

з участю: прокурорів - Поно маря В.В. та Гасича О.В.

захисника - ОСОБА _1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Черкаси скаргу ОСОБА _2 на постанову старшого про курора відділу прокуратури Ч еркаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в ід 28 квітня 2010 року про порушен ня кримінальної справи стосо вно неї за ознаками злочину, п ередбаченого ч. 1 ст. 364 КК Украї ни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому с каржниця) звернулася до Прид ніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постан ову старшого прокурора відді лу прокуратури Черкаської об ласті молодшого радника юсти ції ОСОБА_3 від 28 квітня 2010 р оку про порушення кримінальн ої справи стосовно неї за озн аками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, мотивуючи ї ї тим, що у прокурора не було п ідстав для порушення криміна льної справи, так як оскаржув ана постанова ґрунтується не на доказах, а на помилково зро блених висновках прокурора.

Скаржниця ОСОБА_2 та ї ї захисник ОСОБА_1 в судов ому засіданні скаргу підтрим али, та пояснили суду, що проку рор порушив кримінальну спра ву без дотримання вимог ч. 2 ст . 94 та ч. 1 ст. 98 КПК України, так як у нього не було достатньо дан их, які б вказували на наявніс ть ознак злочину в діях скарж ниці, передбачених ч. 1 ст. 364 КК У країни. Оскаржувана постанов а ґрунтується не на доказах, а на помилково зроблених висн овках прокурора.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданн і скаргу не визнали, та поясни ли суду, що у прокурора були вс і приводи та підстави для пор ушення кримінальної справи, тобто при порушенні кримінал ьної справи прокурором не бу ли порушені вимоги ст. ст. 94, 97 та 98 КПК України, а тому скарга за доволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення ск аржниці та її захисника, думк у прокурорів, дослідивши мат еріали скарги та матеріали н а підставі яких було прийнят о рішення про порушення крим інальної справи, вважаю, що ск арга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК У країни розглядаючи скаргу на постанову про порушення спр ави, суд повинен перевіряти н аявність приводів і підстав для винесення зазначеної пос танови, законність джерел от римання даних, які стали підс тавою для винесення постанов и про порушення справи, і не вп раві розглядати й заздалегід ь вирішувати ті питання, які в ирішуються судом при розгляд і справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 98 КПК У країни при наявності приводі в і підстав, зазначених у ст. 94 К ПК України прокурор зобов' я заний винести постанову про порушення кримінальної спра ви, вказавши приводи і підста ви до порушення кримінальної справи.

Підстави порушення кримін альної справи, це фактичні да ні які вказують на наявність конкретного складу злочину, передбаченого особливою час тиною КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК Укр аїни приводами до порушення кримінальної справи є:

1. заяви або повідомлення п ідприємств, установ, організ ацій, посадових осіб, предста вників влади, громадськості або окремих громадян;

2. повідомлення представни ків влади, громадськості або окремих громадян, які затрим али підозрювану особу на міс ці вчинення злочину або з пол ичним;

3. явка з повинної;

4. повідомлення, опублікова ні в пресі;

5. безпосереднє виявлення о рганом дізнання, слідчим, про курором або судом ознак злоч ину.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК Ук раїни справа може бути поруш ена тільки у тих випадках, кол и є достатні дані, які вказуют ь на наявність ознак злочину , тобто підставами порушення кримінальної справи являєть ся об' єктивні дані які свід чать про наявність в діях осо бо складу злочину.

Підстави для порушення кри мінальної справи складаютьс я з двох взаємопов' язаних е лементів: наявності ознак зл очину в події, що стала відомо ю прокурору та наявності дос татніх даних на базі яких вст ановляються ознаки вчиненог о злочину.

На наявність таких підстав та достатність даних вважає ться фактичне існування док азів, які підтверджують реал ьність конкретної події та с укупність відомостей, що міс тяться в первинних матеріала х справи.

Провівши аналіз наданих ма теріалів на підставі яких бу ло прийнято рішення про пору шення кримінальної справи, б ез чого суд фактично позбавл ений робити висновки щодо на явності приводів та підстав для порушення кримінальної с прави, та при цьому зарані не в ирішуючи питань, які вирішую ться судом при розгляді крим інальної справи по суті, суд п риходить до висновку, що прив одом до її порушення явились матеріали перевірки за факт ом зловживання службовим ста новищем членом комісії управ ління агропромислового розв итку Золотоніського району ОСОБА_2 які надійшли з УДСБ ЕЗ ГУ МВС України в Черкаські й області та безпосередньо в иявлені прокурором ознаки зл очину, передбачені ч. 1 ст. 364 КК У країни.

За таких вбачається, що у пр окурора були всі приводи та п ідстави для порушення даної кримінальної справи, тобто п ри порушенні кримінальної сп рави прокурором не були пору шені вимоги ст. ст. 94, 97 та 98 КПК Ук раїни, а тому скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без задо волення.

Керуючись ст. 236-8 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на поста нову старшого прокурора відд ілу прокуратури Черкаської о бласті молодшого радника юст иції ОСОБА_3 від 28 квітня 2010 року про порушення криміналь ної справи стосовно неї за оз наками злочину, передбаченог о ч. 1 ст. 364 КК України - залишит и без задоволення.

Копії постанови направити :

- прокурору Черкаської об ласті державному раднику юст иції 3-го класу ОСОБА_4;

- старшому прокурору відді лу прокуратури Черкаської об ласті молодшому раднику юсти ції ОСОБА_3;

- ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_1

На постанову може бути под ана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на п ротязі 7 діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: