Вирок

від 14.10.2009 по справі 1-584/09

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-584/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року Солом' янс ький районний суд м. Києва у ск ладі:

головуючого - судді Москалю ка В.М.

при секретарі Малина Л.В.,

з участю прокурора Рибалка І.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Києві кримінальну с праву по обвинуваченню ОСО БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нець м. Ковель, Волинської о бласті, громадянки України , освіта вища, не працюючо ї, замужем, зареєстрованої: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбач еного ст. 364 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи поса ду директора Першої філії АК Б „Тас-Комерцбанк" згідно нак азу № 84-к від 28.02.2002 року (наказ про звільнення № 343-к від 18.08.2006 року), в силу покладених на неї і вико нуваних відповідно до довіре ності Голови Правління АКБ „ Тас-Комерцбанк" від 18.04.2005 року і чинного законодавства Украї ни організаційно-розпорядчи х і адміністративно-господар ських обов' язків, отримала право: підписувати договори та інші документи з відкритт я поточних, депозитних рахун ків в іноземній та національ ній валюта; представляти інт ереси Банку перед контролююч ими органами з питань банків ської таємниці та підписуват и пов' язані з цим документи ; представляти інтереси Банк у в усіх правоохоронних орга нах, митних органах і судах з у сіма правами наданих законом позивачу, відповідачу, треті й особі, потерпілому, заінтер есованій особі, заявнику по с правах окремого провадження в тому числі з правом повної ч и часткової відмови від позо ву, визнання позову, зміни під стави і предмету позову, розг ляд позовних вимог, передачі справи на розгляд третейськ ому суду, оскаржень рішень су дів, подання виконавчого лис та стягнення, одержання прис удженого майна або грошей, ук ладання мирової угоди, заявл яти вимоги примусового викон ання рішень суду, виконавчих документів та підписувати у сі пов' язані з цим документ и; здійснювати керівництво д іяльністю працівників зазна ченої банківської установи, інші обов' язки, а також на не ї, як на службову особу поклад ено дотримання наступних пра вових норм:

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни „Правовий порядок в Укр аїні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством. Органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставах, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією України»; згідно ч. 5 ст. 114 Кримінально-процесуа льного кодексу України «Пост анови слідчого, винесені від повідно до закону в кримінал ьній справі, яка перебуває в й ого провадженні є обов' язко вими для виконання всіма під приємствами, установами й ор ганізаціями, посадовими особ ами і громадянами".

ОСОБА_2 будучи службовою о собою банківської установи - директором Першої філії АКБ „Тас-Комерцбанк" в період з 23-24 червня 2005 року, діючи в порушен ня вказаних вимог законодавс тва, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та б ажаючи уникнути виконання по станови слідчого, яка є обов' язковою для виконання, усвід омлюючи і передбачаючи наста ння суспільно-небезпечних на слідків у вигляді спричиненн я державним інтересам тяжких наслідків, бажаючи їх настан ня, шляхом не накладення ареш ту на розрахунковий рахунок ТОВ „Скан Груп" в приміщенні П ершої філії АКБ „Тас-Комерцб анк", розташованої на Солом' янській площі, будинок № 2 в м. К иєві, скоїла зловживання слу жбовим становищем, при насту пних обставинах. ОСОБА_2 б удучи службовою особою банкі вської установи - директором Першої філії АКБ „Тас-Комерц банк", 23 червня 2005 року 10.15 год., зна ходячись в приміщенні Першої філії АКБ „Тас-Комерцбанк", ро зташованої на Солом' янські й площі, будинок №2 в м. Києві, бу ла ознайомлена з санкціонова ною прокурором Печерського р айону м. Києва

21.06.2005 року постановою від 17.06.2005 р оку про накладення арешту на розрахунковий рахунок № 260023011444 01 ТОВ „Скайнет" винесеної слід чим Печерського РУГУ МВС Укр аїни в м. Києві ОСОБА_3 по кр имінальній справі № 06-5421, яка пе ребувала в його провадженні.

Після ознайомлення з вказа ною постановою ОСОБА_2 вик онала постанову слідчого та 24.06.2005 року наклала арешт на розр ахунковий рахунок № 26002301144401 ТОВ „ Скайнет" у зв' язку з чим було зупинено усі витратні опера ції та на грошові кошти, що над ходили на адресу ТОВ „Скайне т", чи вже знаходились на ньому .

Також, ОСОБА_2, 23 червня 2005 р оку о 10.15 год. та 24 червня 2005 року (п овторно) о 16.00 год., знаходячись в приміщенні Першої філії АК Б „Тас-Комерцбанк", розташова ної на Солом' янсьюй площі, б удинок № 2 в м. Києві, була ознай омлена з санкціонованою прок урором Печерського району м. Києва 21.06.2005 року постановою від 17.06.2005 року про накладення арешт у на розрахунковий рахунок № 26000301146401 ТОВ „Скан Груп" винесено ї слідчим Печерського РУГУ М ВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальній справі № 06-54 21, яка перебувала в його прова дженні.

Після неодноразового озна йомлення з постановою слідчо го про накладення арешту на р озрахунковий рахунок ТОВ „Ск ан Груп" та усвідомлюючи, що рі шення про накладення арешту прийнято слідчим у зв' язку з тим, що розрахунковий рахун ок № 2600030114 6401 ТОВ „Скан Груп" в ідкрито, а також вказане підп риємство зареєстровано невс тановленими особами, викорис товуючи підроблений паспорт , на особу, яка на момент реєст рації підприємства та ознайо млення з вказаною постановою перебувала в місцях позбавл ення волі та з метою припинен ня незаконної діяльності, зб ору речових доказів та забез печення можливого цивільног о позову, ОСОБА_2 незважаю чи на необхідність негайного виконання данного рішення, з ловживаючи своїм службовим с тановищем, діючи в інтересах невідомих осіб, всупереч інт ересам служби (інтересам дер жави), безпідставно відмовил ася накласти арешт на розрах унковий рахунок № 26000301146401 ТОВ „Сж ан Груп", надавши при цьому слі дчому листи № 03=06/439 від 23.06,2005 року т а ж 03-02/446 від 24.06.2005 року про залишен ня без виконання постанови с лідчого про накладення арешт у на розрахунковий рахунок № 26000301146401 ТОВ „Сжан Груп" від 17,06.2005 ро ку, у зв' язку з чим було завда но шкоду державним інтересам , що спричинило тяжкі наслідк и.

Так, у зв' язку з невиконанн ям ОСОБА_2 вказаної постан ови слідчого, не було накладе но арешт на розрахунковий ра хунок № 26000301146401 ТОВ «Скан Груп» з якого 24.09.2005 року невстановлени ми особами було перераховано 1 002 830,00 грн. на розрахунковий рах унок № 26000301145101 ТОВ „Техноінформ-У країна", також зареєстровано го невстановленими особами і метою зайняття фіктивним пі дприємництвом, використовую чи підроблений паспорт, на ос обу яка на момент реєстрації підприємства та перерахуван ня вказаних грошових коштів перебувала в місцях позбавле ння волі, і в ході подальшого р озслідування кримінальної с прави № 06-5421 органами досудовог о слідства накладено арешт н а розрахунковий рахунок вказ аного підприємства.

Незаконно перераховані гр ошові кошти в сумі 1 002 830,00 грн. під лягали стягненню до державно го бюджету, що більш ніж в 250 раз ів перевищує встановлений Ук азом Президента України "Про внесення змін та доповнень д о Указу Президента України в ід 13.09.1994 р. № 519» від 21.11.1995 р. неоподат ковуваний мінімум доходів гр омадян в розмірі 17 грн.

Допитана в судовому засіда нні підсудна ОСОБА_2 вину свою не визнала та пояснила, щ о в «Тас-комерцбанк» вона пра цювала з 2001 р. директором Першо ї філії АКБ „Тас-Комерцбанк". В своїй роботі зона керувалас я посадовою інструкцією, а та кож нотаріально засвідченою довіреністю від голови прав ління банку, де були вказані ї ї повноваження. Вона добросо вісно виконувала обов' язки відповідно до довіреності. 23. 06.2005 року о 10.15 год. до неї в банк за йшов слідчий Печерського РУГ У МВС. В цей час в неї була нара да, він прийшов з співробітни ком і пред' явив їй 4 постанов и по 2 підприємствам про виїмк у та про накладення арешту на рахунки. Постанови про арешт були винесені судом, а постан ови про виїмки були просто са нкціоновані прокурором Пече рського району. Вона поклика ла свого юриста, яка дала їй ро з' яснення з цього приводу, щ о відповідно до Цивільного к одексу України арешти на рах унки накладаються тільки за рішенням суду, це ж зазначене і в ЗУ «Про банки і банківську діяльність». На цій підставі вона вважала, що постанова сл ідчого незаконна і не підляг ає виконанню. Юрист підготув ала відповідь з поясненням ч ому вони не будуть виконуват и постанови про накладення а решту. Пізніше слідчий приві з керівника одного з підприє мств, який написав заяву, що не має нічого проти накладення арешту на рахунок, на основі й ого заяви, вона дала згоду на а решт цього рахунку. З 25.06.09 вступ или зміни в Кримінально-проц есуальному кодексі, що з тих п ір потрібно була постанова с уду для накладення арешту на банківські рахунки. Якби вон а дозволила накласти арешт н а той рахунок, то в неї були б п роблеми з начальником, хоча ї й безпосередньо вказівки ніх то не давав не накладати ареш т. Чи були на рахунку кошти вон а теж не знає, оскільки для цьо го в банку є інші служби.

Незважаючи на невизнання с воєї вини підсудною ОСОБА_2 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину п ідтверджується зібраними по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 поясн ила, що півтора року вона прац ювала юрисконсультом у філії банку «Тас-комерцбанку», на в ул. Солом' янській, де ОСОБ А_2 була її начальником. В дія х ОСОБА_2 вона не вбачала н еправомірних намірів, оскіль ки змін не було внесено на той час в закон про банки та банкі вську діяльність. ОСОБА_2 зверталася до неї з питанням и, щодо дій слідчого з приводу постанови про накладення ар ешту на рахунки їх клієнтів, і вона консультувала ОСОБА_2 з цього питання, що діє інст рукція, закон про банки та бан ківську діяльність. У неї був цивільний кодекс, ст. 1074, саме н ею вона і керувалася. Тому про консультувала ОСОБА_2 про те, що вони можуть відмовити с лідчому в накладенні арешту на рахунки їх клієнтів. Відпо відь на ім' я слідчого готув ала вона-ОСОБА_4, а ОСОБА _2 підписала.

Оголошеними та перевірени ми в судовому засіданні пока заннями свідка ОСОБА_3, як ий пояснив, що під час проведе ння досудового слідства по к римінальній справі №06-5421, яка п еребувала в його провадженні , було встановлено, що ТОВ „Ска н Груп" було зареєстровано з п орушенням вимог діючого зако нодавства України, а саме: зар еєстровано на гр. ОСОБА_6, я кий на час реєстрації та діял ьності підприємства знаходи вся в місцях позбавлення вол і, де відбував покарання за кр адіжку - тобто не мав ніякого в ідношення до реєстрації та д іяльності даного підприємст ва. Також встановлено, що ТОВ „ Скайнет" зареєстроване на пі дставну особу ОСОБА_7, яки й не має відношення до реєстр ації і діяльності вказаного підприємства. На підставі ма теріалів зібраних співробіт никами УПМ ДПА України в м. Киє ві, ним було прийняте рішення про накладення арештів на гр ошові кошти, які перебували н а розрахункових рахунках ТОВ „Скан Груп" та ТОВ „Скайнет" в Першій філії АКБ „ТАС-Комерц банк". Так, 17.06.2005 року, з дотриманн ям вимог КПК України, ним вини сено постанови про накладенн я арешту на грошові кошти, які 21.06.2005 року були санкціоновані п рокурором Печерського район у м. Києва. 23.06.2005 року, приблизно о 10 годині він приїхав до Першо ї філії АКБ „ТАС-Комерцбанк", я ка розташована в м. Києві на Со лом' янській площі, 2, де пред' явив директору ОСОБА_2, в ї ї кабінеті, зазначені постан ови про накладення арешту на грошові кошти, які знаходять ся на рахунках ТОВ „Скайнет" і ТОВ „Скан Груп". ОСОБА_2 озн айомилась з постановами особ исто, про що зробила в них відп овідний запис, дату та підпис . Однак виконувати постанови відмовилась, мотивуючи тим, щ о вони суперечать чинному За конодавству України, та нада ла йому про це офіційні листи Першої філії АКБ „ТАС-Комерц банк" №03-06/439 від 23.06.2005 року і №03-06/440 ві д 23.06.2005 року. Зазначені листи О СОБА_2 підписала особисто.

Також, ОСОБА_2 було пред' явлено та оголошено постанов и суду від 22.06.2005 року про провед ення виїмок документів ТОВ „ Скайнет" і ТОВ „Скан Груп", які вона відмовилась виконувати , нічим не мотивуючи своє ріше ння. В зв' язку з цим, цього ж д ня ним була винесена постано ва про проведення обшуку в пр иміщенні Першої філії «ТАС-К омерцбанк», яка була санкціо нована прокурором.

Наступного дня, тобто 24.06.2005 ро ку, приблизно о 15 годині, він ра зом з співробітниками податк ової міліції м. Києва, які пере бували у складі слідчо-опера тивної групи по кримінальній справі, знову приїхав до прим іщення банку, де ознайомив ОСОБА_2 з постановою про про ведення обшуку. Також, він вдр уге ознайомив її з постанова ми про накладення арешту на г рошові кошти ТОВ „Скайнет" та ТОВ „Скан Груп", про що свідчи ть її підпис.

Однак, ОСОБА_2 знову відм овила в накладені арешту. При цьому в приміщенні банку про водився обшук.

Приблизно о 23 годині до банк у прибув ОСОБА_7, який нада в ОСОБА_2 письмову заяву п ро те, що не заперечує проти на кладення арешту на рахунок Т ОВ „Скайнет" та повідомив що н е має взагалі ніякого віднош ення до реєстрації та діяльн ості ТОВ „Скайнет". Він втретє ознайомив ОСОБА_2 з вищез азначеними постановами про н акладення арешту на грошові кошти. Після цього, ОСОБА_2 погодилась накласти арешт н а грошові кошти, що перебувал и на рахунку ТОВ „Скайнет" в су мі 127 197,12 грн. Накласти арешт на г рошові кошти, які знаходилис ь на рахунку ТОВ „Скан Груп" во на відмовилась втретє.

24.09.2005 року, з рахунку №26000301146401 ТОВ „Скан Груп", у зв' язку з тим щ о ОСОБА_2 незаконно відмов илась накладати арешт, було п ерераховано 1 млн. 2967,20 грн. на ра хунок ТОВ „Техноінформ-Украї на", що фактично зробило немож ливим їх стягнення до Держав ного бюджету.

Згідно постанови слідчого Печерського РУГУ МВС Україн и в м. Києві ОСОБА_3 від 17.06.2005 р оку, санкціонованій прокурор ом Печерського району м. Києв а 21.06.2005 року, по кримінальній сп раві №06-5421, цією постановою бул о накладено арешт на розраху нковий рахунок №2600030114 6401 ТОВ „Ска н Груп" в Першій філії АКБ „ТАС -Комерцбанк". З цієї ж постанов и вбачається, що ОСОБА_2 з н ею ознайомлена /а.с. 41-42/

З листа №03-06/439 від 23.06.2005 року на і м' я слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСО БА_3, підписаного ОСОБА_2 , вбачається, що постанова слі дчого Печерського РУГУ МВС У країни в м. Києві ОСОБА_3 ві д 17.06.2005 року, яка санкціонована прокурором Печерського райо ну м. Києва 21.06.2005 року, по криміна льній справі №06-5421, і якою було н акладено арешт на розрахунко вий рахунок №26000301146401 ТОВ „Скан Гр уп", директором філії банку ОСОБА_2 залишена без викона ння і йому відмовлено у викон анні цієї постанови /а.с. 4 3 /.

Листом №03-02/440 від 24.06.2005 року та листом №03-02/446 від 24.06.2005 року на ім' я слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА _3, підписаними директором П ершої філії АКБ „ТАС-Комерцб анк" ОСОБА_2, повторно зали шена без виконання постанова про накладення арешту на роз рахунковий рахунок №2600030114 64 01 ТОВ „Скан Груп" /а.с. 33,42/.

З платіжних доручень ТОВ „С кан Груп" по розрахунковому р ахунку №26000301146401 за 24.06.2005 року на заг альну суму 1 002 830,0 грн., вбачаєтьс я, що після ознайомлення ОС ОБА_2 з постановою про накла дення арешту на грошові кошт и ТОВ „Скан Груп", вказані грош ові кошти з рахунку ТОВ „Скан Груп" 24.06.2005 року були перерахов ані на рахунок ТОВ „Техноінф орм-Україна"./ а.с. 61/

Наказом про призначення №84- к від 28.02.2002 року ОСОБА_2була п ризначена на посаду та наказ ом про звільнення № 343-к від 18.08.2006 року була звільнена з посади директора Першої філії АКБ „ ТАС-Комерцбанк" та нотаріаль но посвідченні довіреності Г олови Правління АКБ „ТАС-Ком ерцбанк", на підставі яких, О СОБА_2 у вказаний період вик онувала організаційно-розпо рядчі і адміністративно-госп одарські обов' язки керівни ка банківської установи, тоб то являлась службовою особою банку. ( а.с. 121)

Відповідно до довідки №56/26-52 в ід 01.09.2005 року „Дослідження прав ильності обчислення та своєч асності внесення до бюджету сум податку на прибуток та по датку на додану вартість ТОВ „Скан Груп" (ЄДРПОУ 33059412) за пері од з 01.08.2004 р. по 30.06.2005 р.", підприємств ом занижено податків на зага льну суму 60 906 808 грн., які підляга ли сплаті до бюджету (а.с. 167-174)

Рішенням Печерського райо нного суду м. Києва від 03.10.2006 рок у, відповідно до якого визнан о недійсним статут, установч ий договір та свідоцтво №37661801 п ро реєстрацію платника ПДВ Т ОВ „Скан Груп" з 01.01.2006 року. (а.с. 175)

Довідкою ОДК ВІТ при УМВС Ук раїни в Чернігівській област і, відповідно до якої ОСОБА _8 16.12.2004 року був засуджений Но возаводським районним судом м. Чернігова до трьох позбавл ення волі, тобто в період 23-24 че рвня 2005 року, коли були перерах овані кошти з рахунку ТОВ „Ск ан Груп" на рахунок ТОВ „Техно інформ-Україна", ОСОБА_8 фа ктично перебував в місцях по збавлення волі та відношення до діяльності ТОВ „Техноінф орм-Україна" не мав ( а.с. 62)

Винуватість підсудної так ож підтверджується іншими ма теріалами справи.

Аналізуючи зібрані докази , суд вважає підсудну ОСОБА _2 винуватою у вчиненні дій, я кі виразились у зловживанні службовим становищем в інтер есах третіх осіб, всупереч ін тересам служби, що спричинил о тяжкі наслідки державним і нтересам і кваліфікує дії пі дсудної за ст. 364 ч. 2 КК України.

Пояснення ОСОБА_2 про те , що вона не діяла в інтересах третіх осіб, а не виконувала п останову слідчого санкціоно вану прокурором, оскільки та ке роз' яснення їй надав юри ст, і що постанова слідчого не законна, оскільки на той час д іяв інший закон, який передба чав постанову суду, а не слідч ого, не можуть бути прийняті с удом до уваги, оскільки вона о брала таку форму захисту, ця п озиція підсудної протирічат ь зібраним по справі доказам та кримінально-процесуально му законодавству, яке діяло н а час вчинення нею інкриміно ваного їй діяння.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступ інь тяжкості вчиненого, особ у підсудної: раніше не судима , позитивно характеризується , фактичні обставини справи.

Пом' якшуючих чи обтяжуюч их покарання підсудної обста вин не вбачається.

Враховуючи викладене, а так ож, що вчинений підсудною зло чин віднесений до тяжких зло чинів згідно ст. 12 КК України, с уд вважає за необхідне визна чити підсудній покарання у в иді позбавлення волі, оскіль ки таке покарання є необхідн е й достатнє для її виправлен ня та попередження нових зло чинів.

Разом з тим, враховуючи зазн ачені обставини, що підсудна звільнена з зазначеного міс ця роботи, в зв' язку з чим її суспільна небезпечність зна чно зменшена, суд дійшов до ви сновку про можливість виправ лення підсудної без відбуван ня покарання, а тому на підста ві ст. 75 КК України вважає за мо жливе звільнити її від відбу вання покарання з випробуван ням, якщо вона протягом визна ченого судом іспитового стро ку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї об ов' язки відповідно до ст. 7б К К України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК Укра їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винува тою за ст. 364 ч. 2 КК України і приз начити їй покарання у виді 4/чо тирьох/ років позбавлення во лі з позбавленням права обій мати посади, пов' язані з вик онанням обов' язків службов ої особи з виконанням органі заційно-розпорядчих обов' я зків на 2/два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засуджену від відбу вання основного призначеног о покарання з іспитовим стро ком на 2 /два/ роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України п окласти на ОСОБА_2 такі об ов' язки: не виїжджати за меж і України на постійне прожив ання без дозволу органу крим інально-виконавчої інспекці ї, повідомляти ці органи про з міну місця проживання та роб оти, періодично з' являтися на реєстрацію в органи кримі нально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід засуджен ій залишити попередній - підп иску про невиїзд з постійног о місця проживання до набран ня вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду м. Києва п ротягом 15 діб з моменту прогол ошення.