Постанова

від 08.11.2022 по справі 910/15910/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Справа№ 910/15910/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

без виклику представників сторін

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентам» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

за розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 року

у справі №910/15910/21 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентам»

до Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Укртрансгаз»

про стягнення 156748,48 грн,-

ВСТАНОВИ:

Товариство з обмежено відповідальністю «Сентам» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» (далі- відповідач), за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі третя особа) про стягнення 156 748, 48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Сентам» заборгованість у розмірі 156 748, 48 грн та судовий збір у розмірі 2 351, 23 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Укртрансгаз», звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 року у справі №910/15910/21 залишено без змін.

12.09.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентам» надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої останній просив стягнути з Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» витрати на правничу допомогу кінцевий (остаточний) розмір яких складає 15000,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентам» про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 910/15910/21 на 03.08.2022 року своєю ухвалою від 07.06.2022 року.

12.09.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» до суду надійшли заперечення на заяву про розподіл витрат на правничу допомогу у господарській справі №910/15910/21, відповідно до яких представник відповідача просив у задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правову допомогу представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентам» - адвокату Кулигіну А.Є. у господарській справі №910/15910/21 в частині покладення суми правової допомоги на Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та Заощаджень» - відмовити повністю.

Разом з цим, представник відповідача зазначив, що відповідач не звертався із апеляційною скаргою ані на рішення Господарського суду міста Києва №910/15910/21 від 18.01.2022 року ані на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року, та не мав претензій щодо рішень стосовно розгляду справи по суті спору та щодо правової допомоги на адвоката, та виконав їх добровільно у повному обсязі, тому витрати за розгляд справи по суті апеляційної скарги Банк нести не має.

Отже, відповідач вважає, що у витратах на правову допомогу в частині покладення на відповідача слід відмовити.

Крім того, за твердженням представника відповідача в доданому до заяви акті виконаних робіт із детальним описом, в супереч п. 2 ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не вказано витрачений ним час на підготовлення судових матеріалів, а також інших процесуальних дій, а також не зазначено ціну, щодо кожної послуги окремо.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентам» про ухвалення додаткової постанови у справі №910/15910/21 з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вищевказаної заяви, з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентам» посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 15000,00 грн.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентам» в своєму клопотанні посилається на ст. 244 Господарського процесуального кодексу України та надає відповідні докази, якими підтверджується надання правової допомоги вартістю 15000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

14.07.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентам» надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 15000,00 грн.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентам» на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу:

- копію ордеру серія АА №1126980 від 05.08.2021 року;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю видане Кулигіну А. Є.;

- копія договору про надання правової допомоги №21-1 від 05.08.2021 року;

- копія додаткової угоди від 21.02.2022 року укладеної до договору про надання праової допомоги 21-1 від 05.08.2021 року;

- копія рахунку на оплату від 21.02.2022 року до договору про надання правової допомоги №21-1 від 05.08.2021 року;

- копія платіжного доручення №216 від 21.02.2022 року;

- копія акту виконаних робіт від 12.07.2022 року до договору про надання правової допомоги №21-1 від 05.08.2021 року;

- копія додаткової угоди від 21.02.2022 року укладеної до договору про надання правової допомоги №21-2 від 05.08.2021 року;

- копія рахунку на оплату від 21.02.2022 року виписаного до договору про надання правової допомоги №21-2 від 05.08.2021 року.

За умовами п. 4.2 договору в редакції додаткової угоди від 21.02.2022, вартість послуг Бюро за комплексне (повне) супроводження судової справи №910/15910/21 під час її перегляду у відповідному та належному суді апеляційної інстанції складається 15000,00 грн. (а.с. 101 т.2)

Об`єм, кількість і предметний опис наданих послуг фіксується актами виконаних робіт про які йдеться в п. 3.2. договору.

Так, відповідно до детального опису наданих послуг (акт виконаних робіт із детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) складений до договору №21-1 про надання правової допомоги від 05.08.2021 року), надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:

- вивчення і аналіз апеляційної скарги поданої Акціонерним товариством «Укртрансгаз» у справі №910/15910/21 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 року;

- моніторинг відкриття апеляційним судом провадження за наслідком подачі Акціонерним товариством «Укртрансгаз» апеляційної скарги і наступне підготування відзиву на вказану апеляційну скаргу у справі і його подача (надіслання) сторонам і суду.

Сторони підтверджують, що відповідно до п. 4.2 договору (в редакції додаткової угоди від 21.02.2022 року) вартість вказаних в цьому послуг складає 15000,00 грн станом на сьогодні вказану суму повністю сплачено на користь Бюро.

Колегія суддів не приймає як належне твердження відповідача викладене у запереченнях, як на підставу для відмови у задоволенні відповідної заяви, що в доданому до заяви акті виконаних робіт із детальним описом, в супереч п. 2 ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не вказано витрачений ним час на підготовлення судових матеріалів, а також інших процесуальних дій, а також не зазначено ціну, щодо кожної послуги окремо, оскільки розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору в фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

При цьому, фіксований розмір таких витрат (на чому акцентує увагу заявник) не є безумовною підставою для їх стягнення судом з іншої сторони саме у визначеному розмірі, адже розмір цих витрат має бути доведений, документально обґрунтований і відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 05.06.2018 року у справі № 904/8308/17.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №904/5047/18).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в додатковій постанові від 06.02.2020 року у справі №916/1830/19, підставою оплати наданої правничої допомоги клієнту за умовами договору є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити обґрунтованість і правомірність її оплати.

Водночас, колегія суддів відзначає, що заявник просить покласти витрати на правничу допомогу саме на відповідача Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та Заощаджень» тоді як з апеляційною скаргою до апеляційного суду звернулося Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

При цьому, колегія суддів приймає до уваги твердження відповідача викладені у запереченнях на апеляційну скаргу, що останній не звертався із апеляційною скаргою ані на рішення Господарського суду міста Києва №910/15910/21 від 18.01.2022 року ані на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року, та не мав претензій щодо рішень стосовно розгляду справи по суті спору та щодо правової допомоги на адвоката, та виконав їх добровільно у повному обсязі, тому витрати за розгляд справи по суті апеляційної скарги Банк нести не має.

Як визначено ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз», колегія суддів дійшла висновку про неможливість покладення судових витрат у вигляді сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Сентам» витрат на правничу допомогу на Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та Заощаджень» відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентам» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентам» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №910/15910/21, залишити без задоволення.

2. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун