Ухвала

від 14.11.2022 по справі 465/3290/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3290/17

2/465/171/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Власюка Д.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство культури України, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство культури України, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500000 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2019 судом прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2019, після відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав відсутності документів, які підтверджували сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 8000 грн. та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

02.12.2019 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 грн. До заяви долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1000 грн.

Представник відповідача подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви, вказуючи, що вимоги ухвали суду від 25.11.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, оскільки оплачено не повну суму судового збору.

Позивач в судовому засіданні клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповіда підтримав клопотання, та просив залишити без розгляду позов.

Суд,дослідивши матеріализаяви позивачапро зменшенняпозовних вимогта заявивідповідача прозалишення позовубез розгляду,доходить такоговисновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправізбільшити абозменшити розмірпозовних вимогдо закінченняпідготовчого засіданняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження.

Згідно зі ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третястатті 13 ЦПК України).

Суд вважає, що заява про зменшення позовних вимог в частині розміру моральної шкоди відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач не змінює предмету та підстав позову, така заява подання до закінчення підготовчого засідання, оплачена судовим збором, який становить один відсоток ціни, що відповідає розміру, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. За наведених обставин, відсутні підстави для залишення позову без розгляду, а тому заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями13,49,260,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство культури України, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшених позовних вимог.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.