Ухвала

від 11.11.2022 по справі 591/2466/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2466/21

Провадження № 1-кс/591/3060/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021200000000030 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , уклав з ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_5 договір підряду № 42 від 16.10.2020, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось за завданням на свій ризик виконати та здати в установлений строк закінчені роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщення приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради за адресою АДРЕСА_1 ». 26.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості авансу перерахували на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 2 751 600,00 грн. На підтвердження виконання будівельних робіт по об`єкту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2020 року на загальну суму 248 567, 29 грн. В подальшому, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано грошові кошти в сумі 138 963,51 грн., при цьому, 109 603, 78 грн зараховано як погашення авансу. Однак, роботи по об`єкту «Капітальний ремонту приміщення приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради за адресою АДРЕСА_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконано, а залишок авансових коштів у сумі 2 641 996, 22 грн на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 не повернуто. З метою отримання та перевірки доказів, встановлення обставин кримінального правопорушення, місця перебування осіб під час складання документів щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, укладення та підписання договорів, актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт, перевірки на причетність їх до вчинення злочину, а також встановлення інших можливих учасників вчинення злочину, слідча просила надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідча надіслала заяву про можливість слухання клопотання без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12021200000000030 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідча щодо мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з можливістю вилучення їх копій, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, у клопотанні слідчий просить також надати інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 . Проте, єдиними документами, в яких йдеться про те, що особи користуються саме вказаними мобільними номерами, є листи на виконання доручення слідчого, які згідно положень чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів, оскільки за результатами виконання доручень слідчого працівниками оперативних підрозділів складаються процесуальні документи, а не листи.

Отже, жодного доказу на підтвердження того, що інформація, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку щодо цих номерів телефонів, а також, що така інформація має значення для кримінального провадження, слідчим не надано.

Тобто, з у рахуванням п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №12021200000000030, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в паперовому чи електронному вигляді, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 01 хв. 16.10.2020 по 23 год. 59 хв. 07.11.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1