Ухвала

від 16.05.2023 по справі 591/2466/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2466/21

Провадження № 1-кс/591/1761/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про привід свідка по кримінальному провадженню № 12021200000000030 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200000000030.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021200000000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «СВ-БІЛДІНГ» ОСОБА_4 , уклав з ДКБ Сумської ОДА в особі директора ОСОБА_5 договір підряду № 42 від 16.10.2020, згідно з яким ТОВ «СВ-БІЛДІНГ» зобов`язувалось виконати та здати в установлений договором строк закінчені роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщення приймального відділення КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради за адресою Сумська обл., м. Глухів, вул. Інститутська, 3». 26.10.2020 ДКБ Сумської ОДА в якості авансу перерахували на рахунок ТОВ «СВ-БІЛДІНГ» грошові кошти в сумі 2 751 600,00 грн.

На підтвердження виконання будівельних робіт по об`єкту ТОВ «СВ-БІЛДІНГ» складено акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2020 року на загальну суму 248 567, 29 грн. В подальшому, на рахунок ТОВ «СВ-БІЛДІНГ» перераховано грошові кошти в сумі 138 963,51 грн, при цьому, 109 603,78 грн зараховано як погашення авансу. Однак, роботи по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення приймального відділення КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради за адресою Сумська обл., м. Глухів, вул. Інститутська, 3» ТОВ «СВ-БІЛДІНГ» не виконано, а залишок авансових коштів у сумі 2 641 996, 22 грн на рахунки ДКБ Сумської ОДА не повернуто.

Відповідно до Акту ревізії використання коштів фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою корона вірусом SARS CoV, та її наслідками, виділених за КПКВК 27613300 «Субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів з реконструкції, капітального ремонту приймальних відділень в опорних закладах охорони здоров`я у госпітальних округах» за період з 01.07.2020 по 01.03.2021 року від 10.03.2021 № 201805-19/03 Держаудитслужби, ДКБ Сумської ОДА згідно платіжного доручення № 7 від 23.10.2020 перераховано на користь ТОВ «СВ-Білдінг» кошти в сумі 2 751 600, 00 грн в якості 30% авансу по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення приймального відділення КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради за адресою: м. Глухів, вул. Інститутська, 3».

В свою чергу, протягом жовтня-грудня 2020 року ТОВ «СВ-Білдінг» згідно акта КБ-2в від 22.12.2020 № 1 було виконано робіт на суму 248 567,29 грн. Із вказаної суми ДКБ СОДА 109 603, 78 грн було зараховано в рахунок погашення виданого авансового платежу, решту виконаних робіт в сумі 138 963, 51 грн ДКБ СОДА оплачено згідно платіжного доручення від 24.12.2020 № 32.

Враховуючи викладене, станом на 31.12.2020 виникла дебіторська заборгованість за ТОВ «СВ-Білдінг» в сумі 2 641 996, 22 грн за виданим авансом.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , працює вантажником ТОВ «МІТФОРМ», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

02.05.2023 вручено повістки про виклик ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Сумській області на 05.05.2023 на 10.00 год., на 09.05.2023 на 10.00 год., на 11.05.2023 на 10.00 год., однак станом на 15.05.2023 останній до СУ ГУНП в Сумській області не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повісток про виклик та ознайомлення з їх змістом є відповідні розписки співмешканки ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_2 ) від 02.05.2023.

За викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився тричі, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

У відповідності до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом..

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від проведення допиту його в якості свідка.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год.30 хв. 22.05.2023 до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, кабінет № 809 для допиту його у процесуальному статусі - свідок, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200000000030.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УСБУ в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1