Ухвала

від 14.11.2022 по справі 902/1093/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2022 р. Справа № 902/1093/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.09.2022 р.

ухвалене у м. Вінниці, повний текст складено 29.09.2022 р.

у справі № 902/1093/21 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"

про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20.09.2022 р. у справі № 902/1093/21 позов задоволено. Визнано недійсним Договір про спільний обробіток землі № 1 від 11.02.2020, укладений Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» . Визнано недійсним Договір про спільний обробіток землі № 2 від 11.02.2020, укладений між Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 20.09.2022 р. у справі № 902/1093/21 та відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до п. 2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В свою чергу, пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

До апеляційної скарги ТОВ "Вінницяагропроектбуд" додано примірник апеляційної скарги для іншої сторони, проте такий примірник не свідчить про дотримання норм ст. 258, 259 ГПК України. Скаржником до апеляційної скарги не додано описи вкладення в цінний лист, що підтверджували б надіслання апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано належні докази надсилання копії скарги Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.09.2022 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази направлення скарги іншим учасникам справи - описи вкладення із відміткою поштового відділення.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.