Ухвала

від 16.11.2022 по справі 910/10844/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.11.2022Справа № 910/10844/22

За позовом Заступниа керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Полтавської обласної ради; 2) Полтавської обласної військової адміністраці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ВЕСТ ГРУП"

про стягнення 1 478 823,82 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

обставини справи:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі: Полтавської обласної ради та Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ВЕСТ ГРУП" про стягнення 1 478 823,82 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Угодою № 25 про залучення та використання коштів на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області від 23.10.2019, укладеної між Полтавською обласною радою, Полтавською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАДРА ВЕСТ ГРУП", у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 1 028 800,00 грн, за прострочення сплати якої також нараховані інфляційні втрати в сумі 365042,12 грн та 3% річних - 84981,70 грн.

Крім того, прокурор зазначає, що оскільки позивачі, як сторони за Угодою № 25 від 23.10.2019, та органи, яким безпосередньо належать державні функції у спірних правовідносинах, не вживають заходів, спрямованих на стягнення неотриманих коштів до місцевого бюджету, прокурор в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся з даним позовом до суду на захист інтересів держави.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2022 відкрито провадження у справі №910/10844/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.11.2022.

14.11.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з доказами її направлення на адресу інших учасників справи.

Розглянувши вказані заяви, Господарський суд міста Києва відзначає слідуюче.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги епідеміологічну ситуацію в країні, запровадження указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнного стану, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та надати можливість представнику приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ВЕСТ ГРУП" про розгляд справи, яке відбудеться 24.11.22 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Дозволити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ВЕСТ ГРУП" адвокату Ярещенко Валерії Віталіївні приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Звернути увагу представника відповідавча на положення ч. 5 ст. 197 ГПК України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 16.11.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов