Ухвала

від 24.11.2022 по справі 910/10844/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.11.2022Справа № 910/10844/22

За позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Полтавської обласної ради; 2) Полтавської обласної військової адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ВЕСТ ГРУП"

про стягнення 1 478 823,82 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Стретович М.О.;

від позивачів: не з`явилися;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі: Полтавської обласної ради та Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ВЕСТ ГРУП" про стягнення 1 478 823,82 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Угодою № 25 про залучення та використання коштів на розвиток соціальної та інженерно-транспоортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області від 23.10.2019, укладеної між Полтавською обласною радою, Полтавською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАДРА ВЕСТ ГРУП", у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 1 028 800,00 грн, за прострочення сплати якої також нараховані інфляційні втрати в сумі 365042,12 грн та 3% річних - 84981,70 грн.

Крім того, прокурор зазначає, що оскільки позивачі, як сторони за Угодою № 25 від 23.10.2019, та органи, яким безпосередньо належать державні функції у спірних правовідносинах, не вживають заходів, спрямованих на стягнення неотриманих коштів до місцевого бюджету, прокурор в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся з даним позовом до суду на захист інтересів держави.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2022 відкрито провадження у справі №910/10844/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.11.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2022 відкрито провадження у справі №910/10844/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.11.2022. При цьому, суд зобов`язав відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам справи.

01.11.2022 на електронну пошту суду від Полтавської обласної військової адміністрації надійшли пояснення по справі, в яких остання позов прокурора підтримує повністю.

08.11.2022 через канцелярію суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо звернення прокурора з даним позовом та вказує проте, що ним не було отримано копію позовної заяви з доданими до до неї документами, оскільки у позові зазначено адресу відповідача, за якою останній не знаходиться.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2022 на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України залишено позовну заяву Заступниа керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Полтавської обласної ради та Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ВЕСТ ГРУП" про стягнення 1 478 823,82 грн без руху. Встановлено Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: доказів надіслання за місцезнаходженням відповідача, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копії позовної заяви з доданими до неї документи.

14.11.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з доказами її направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2022 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ВЕСТ ГРУП" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23.11.2022 на адресу суду від Полтавської обласної прокуратури надійшли докази на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 10.11.2022.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, на дату судового засідання 24.11.2022 прокрор усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим суд продожує розгляд справи.

23.11.2022 на електронну пошту суду від Полтавської обласної військової адміністрації надійшла відповідь на відзив, а від Полтавської обласної ради - пояснення на позовну заяву, в яких позивач-1 також повністю підтримує позовні вимоги прокурора. Крім того, до вказаних пояснень позивачем-1 було додано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції поза межами приміщення суду.

Однак, вказана заява позивача-1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не була розглянута судом, у зв`язку з її отриманням тільки на напередодні судового засідання.

Присутня у судовому засіданні 24.11.2022 представниця прокуратури позов підтримала та не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, розглянувши заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги епідеміологічну ситуацію в країні; запровадження указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнного стану, а також те, що позивач розташований в місті Дніпро, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та надати можливість представнику приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 176, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/10844/22 за правилами загальгного позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 910/10844/22 відкласти на 08.12.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Задовольнити заяву представника Полтавської обласної ради про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Дозволити представнику Полтавської обласної ради Метельській Л.Є. приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

5. Звернути увагу представника на положення ч. 5 ст. 197 ГПК України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов